Ухвала суду № 76125043, 31.07.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/105/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"31" липня 2018 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Представник позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, поданого до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист права споживачів фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явився, був належним чином повідомленим про час та місце його проведення, з цього приводу на адресу суду жодних заяв не подав. Його представник – адвокат ОСОБА_1 від імені свого довірителя просив суд провести підготовчий розгляд згаданої справи за відсутності позивача, з врахуванням його (представника) участі.

З врахуванням думки сторони відповідача, судом вирішено провести підготовчий судовий розгляд справи за відсутності позивача, з врахуванням участі його представника адвоката ОСОБА_1

У підготовчому судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити й винести судове рішення, яким визнати недійсним Кредитний договір від 29 липня 2008 року №-108 та Додатковий договір до Кредитного договору від 29 липня 2008 року №-108, укладені між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що оспорювані угоди були укладені під впливом обману позивача, який мав місце зі сторони відповідача, оскільки позивач при укладені таких угод не був належним чином поінформованим про відсоткову ставку за користування кредитом, а також про сукупну вартість кредиту; окрім цього, вважає, що підставою для задоволення позовних вимог є і те, що документи, які підтверджують видачу позивачу кредиту, не відповідали вимогам Інструкції про касові операції в банках України, яка була чинною на час укладення оспорюваних правочинів. Загалом просить суд прийняти до уваги ті обґрунтування заявлених вимог, які є викладеними у позовній заяві, вони залишилися незмінними. Щодо доказів, то фактично повідомив, що вони є у справі, також додатково подано висновок №-19 судово-економічної експертизи на замовлення позивача ОСОБА_3 від 08 червня 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позову не визнала в цілому, щодо його задоволення заперечила. Вважає, що при укладенні оспорюваних правочинів були дотримані вимоги закону, позивач, як позичальник ознайомився особисто зі всіма умовами договору погодився з ними, у подальшому, хоча і неналежно, але виконував певний час умови такого договору. Також просить суд прийняти до уваги заперечення проти позову, які є викладені у відзиві на позов, а також у інших заявах по суті справи, які подані до суду стороною відповідача.

Судом роз»яснено учасникам процесу, що предметом доказування у даній справі є та обставина, що оспорювані правочини були укладені під впливом обману позивача зі сторони відповідача.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні також підтвердили, що вони повідомили суду про всі обставини, що їм відомі у даній справі, а також, що подали суду докази, на які вони посилаються.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об»єднання, роз’єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, виклик свідків, про забезпечення позову, до суду не надійшло.

Судом встановлюється порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, - дослідження письмових доказів у справі.

Колегіальному розгляду дана категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення проти них, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, - встановлено, що позивачу слід довести, що оспорювані правочини були укладені позивачем ОСОБА_3 під впливом обману зі сторони відповідача; з’ясовано якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв»язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на дату, узгоджену із учасниками процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 , поданого до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист права споживачів фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4