Рішення № 76124745, 27.08.2018, Новоселицький районний суд Чернівецької області

27.08.2018

Справа №720/903/18

Провадження № 2/720/543/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Котелевської сільської ради Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10 листопада 2014 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.. Лугова,9 в с. Котелеве. Новоселицького району.

Спадкодавець за життя залишив на користь позивача заповіт завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2834, якій на день смерті не змінений та не скасований.

Позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно по причині відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок якій залишився після смерті спадкодавця.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок розташований по вул.. Лугова,9 в с. Котелеве, Новоселицького району після смерті 10 листопада 2014 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі з підстав зазначених в ній. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не з’явився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вислухавши думку представника позивача враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об’єктом права приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 10 листопада 2014 року про о свідчить актова запис про №32 виконкому сільради с. Котелеве Ноівоселицького району від 10.11.2014 року.

Відповідно до довідок сільради с. Котелеве. Новоселицького району за №663,664,665,662 від 22.05.2018 року ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала у власному житловому будинку по вул.. Лугова,9 в с. Котелеве Новоселицького району.

З заповіту від 03.12.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №2834 вбачається, що ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_2.

Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З спадкової справи №173 після смерті ОСОБА_5 вбачається. що ОСОБА_2 прийняла спадщину та їй постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва з причини відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок після смерті спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняв спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літера А розташований по вул.. Лугова,9 в с. Котелеве, Новоселицького району, після смерті 10 листопада 2014 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.