Ухвала суду № 76124320, 29.08.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3285/18

2-н/705/75/18

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КЕВ м .Біла Церква звернулось до суду з заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 4195,23 грн. та судовий збір на користь КЕВ м .Біла Церква. В якості боржника в наказі вказаний – ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає у військовій частині А 1588 в м. Умані Черкаської області.

Частиною 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України заявником КЕВ м. Біла Церква не додано документів, які підтверджують повноваження КЕВ м .Біла Церква на стягнення коштів з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Стягувачем заявлено вимогу про стягнення боргу за надані комунальні послуги в сумі 4195,23 грн., при цьому, у заяві про видачу судового наказу не вказаний розрахунок заборгованості. Одночасно, до заяви про видачу судового наказу додано інформацію про суми оплати та нарахування за фактично спожиті комунальні послуги станом на 01.05.2018 р., при цьому, що КЕВ м .Біла Церква звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу 02.08.2018 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що до суду звернулась юридична особа повноваження якої на стягнення заборгованості не підтверджені належним чином і не долучено документів цивільно-правових відносин між КЕВ м. Біла Церква та ОСОБА_1, а також наказ не містить детальний розрахунок суми заборгованості з посиланням на конкретні періоди та суми, суддя позбавлений можливості визначити момент виникнення права вимоги в межах строку позовної давності, встановленого законом для такої вимоги, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги необхідно відмовити.

При цьому, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному з 08 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року, згідно наказу № 75 від 13.08.2018 року «Про відрядження судді Мазуренко Ю.В.», - суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. з 20.08.2018 року по 22.08.2018 року перебувала у відрядженні. Крім того, уже тривалий період часу в Уманському міськрайонному суді Черкаської області склалася критична ситуація з кадровим забезпеченням ( із 14 суддів фактично працює 4 суддів), що призводить до значної перезавантаженості працюючих суддів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко