Ухвала суду № 76124211, 29.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10110/18

Провадження № 1-кс/712/4775/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

29 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., за участю секретаря Тимошенко Д.А., озглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 42017251010000215 від 13.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання мотивує тим, що СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000215, внесене до ЄРДР 13.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Черкаської місцевої прокуратури надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2017 якою задоволено скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом шахрайських дій ОСОБА_5 та службових осіб, що виявилися у вчиненні обманних дій шляхом заволодіння коштами ОСОБА_2П, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 157 538,00 грн., що було перераховано на рахунок банку; коштами з реалізації двокімнатної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки 08.12.2014 р. дана квартира була виставлена на електронні торги з початковою ціною 239 370,00 грн. (початкова ціна була зазначена судом і жодної оцінки з 2008 року не здійснювалось); зазначеною квартирою, оскільки на підставну особу за участі державних виконавців та інших зацікавлених третіх осіб здійснили продаж даного житла; і коштами державного виконавчого органу влади в сумі 48 615,44 грн. Так, 08 листопада 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.11.2012 розглянуто цивільну справу яким - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки — квартири АДРЕСА_2, встановивши спосіб реалізації квартири — шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн., виселено ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з АДРЕСА_3. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати пов'язані з правовою допомогою в сумі 2000 грн., а всього 3 570 грн. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси змінено: в абзаці другому резолютивної частини рішення слова «за кредитним договором» замінено словами «за договором позики 157 538 грн.00 коп.».Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції :“Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн.00 коп. з кожного.

Однак, особа ОСОБА_5 обманним шляхом заволодів коштами ОСОБА_2П, ОСОБА_3 в сумі 157 538,00 грн., що було перераховано на рахунок, і коштами, з реалізації двокімнатної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки 08.12.2014 дана квартира була виставлена на електронні торги з початковою ціною 239 370,00 грн. (початкова ціна була зазначена судом і жодної оцінки з 2008 року не здійснювалось).

ОСОБА_2 на відділені «Укрпошти» було отримано рекомендованого листа з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3Д про виселення, зняття з реєстрації та визнанням осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном, яке належить їм на праві приватної власності. До позову було додано копії документів, які свідчать про проведення 30.12.2014 року прилюдних торгів, продаж квартири позивача та видачу свідоцтва про право власності іншої особи на нерухомість позивача. Так, ОСОБА_5, отримавши кошти згідно встановленого в рішенні суду, не повідомив державну виконавчу службу про виконання виконавчого листа, після чого отримав ще й кошти з реалізації квартири та втік за кордон – у Чехію (за непідтвердженими відомостями).

Враховуючи, що на даний час Придніпровським відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області здійснюється виконавче провадження № 56962754 за виконавчим документом № 711/11357/17, виданого 11.07.2018 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_4 (у рішенні суду і про виселення ОСОБА_3, однак виконавчих повідомлень не надходило) з квартири №3 у місті Черкаси по вулиці Г. Сагайдачного, будинок 223, однак рішення суду про стягнення заборгованості було виконано 26.12.2013 р. до моменту реалізації вказаного житла з прилюдних торгів – до 30.12.2014 р., то виконання рішення суду про виселення матиме непередбачувані наслідки та в зв’язку з тим, що для повноти та повноцінного розслідування кримінального провадження потрібен час, за який можуть виникнути нові порушення законності як зі сторони кредитора так і зі сторони залучених ним колекторів, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, з огляду на необхідність збереження нерухомого майна та унеможливлення його незаконної реалізації, за для недопущення виконання неправосудних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, наявні підстави для визнання вказаної квартири речовим доказом у кримінальному провадженні, застосувати заходи щодо його збереження шляхом заборони на здійснення виконавчого провадження і зупинення виконання рішення суду від 22.05.2018 р., накладення арешту на вказане житлове приміщення та заборони на його відчуження будь-якій особі в будь-який спосіб.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що нерухоме майно зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зазначене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 170 КПК України, а саме будівельні конструкції є предметом вчинення кримінального правопорушення, а незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене після реалізації з прилюдних торгів і саме продовження процедури реалізації даного нерухомого майна - є продовженням вчинення злочину.Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду процесуальних дій.

В судове засідання слідчий не з'явився, скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об’єктом злочинних дій, а також гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом’якшення відповідальності, зокрема будь-які предмети матеріального світу, якщо вони містять у собі важливі для вирішення справи відомості.

Речові докази з урахуванням їх особливостей слід не тільки своєчасно виявляти, закріплювати, долучати до матеріалів кримінальної справи відповідно до закону, а й належним чином зберігати до вирішення справи та захищати від знищення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даний час квартира АДРЕСА_4 (Ватутіна) в м. Черкаси, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 42017251010000215, про що винесена відповідна постанова. Крім того, 21.08.2018 року від потерпілих ОСОБА_4Є та ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання речовим доказом нерухомого майна у кримінальному провадженні, а саме квартири АДРЕСА_4 (Ватутіна) в м.Черкаси, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та яка з прилюдних торгів продана ОСОБА_6

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме необхідність збереження нерухомого майна та унеможливлення його незаконної реалізації, за для недопущення виконання неправосудних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слідчий суддя вбачає наявні підстави для накладення арешту на вказане житлове приміщення та заборони на його відчуження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 98, ч. 9 ст.ст. 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення: квартиру АДРЕСА_4 (Ватутіна) в м.Черкаси, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та яка з прилюдних торгів продана ОСОБА_6, заборонивши відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Мельник