Ухвала суду № 76123998, 29.08.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кс/702/170/18

Справа № 702/638/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про відвід

29 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід від участі в кримінальній справі № 702/638/18 (кримінальне провадження № 1-кс/702/170/18) слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненької Д.С.,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Бебешка М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної -ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29.08.2018 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід від участі в кримінальній справі № 702/638/18 (кримінальне провадження № 1-кс/702/170/18) слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненької Д.С..

Підставою для відводу заявник вважає те, що в провадженні слідчої судді Чорненької Д.С. перебуває клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 На думку захисника під час розгляду справи, виникли обставини, які є такими, що дозволяють робити висновок про упередженість слідчого судді. Так, на початку судового засідання до участі у справі, як учасник була залучена слідча ОСОБА_3 Слідча суддя вімовила в задоволенні клопотання, його як захисника про необхідність перекладу тексту клопотання підозрюваній, так як вона не володіє в достатній мірі державною мовою. Крім того, слідчий суддя за обставин, коли було з»ясовано питання, що слідчий відділ Монастирищенського відділення поліції ніколи не проводив розслідування по провадженню 12018250001190 (допит свідків, дослідження матеріалів) оголосила рішення про те, що місце розслідування, саме м.Монастирище, що суперечить обставинам, які були встановлені під час розгляду. За вказаних обставин слідчий суддя Чорненька Д.С. підлягає відводу згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Захисник заяву про відвід підтримав повністю, просить її задоволити.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши заяву про відвід слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненької Д.С., суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.75 КПК України, відсутні обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Незгода з рішенням суду не є підставою для сумніву в неупередженості, для відводу, заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід від участі в кримінальній справі № 702/638/18 (кримінальне провадження № 1-кс/702/170/18) слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненької Даниїли Степанівни.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко