Ухвала суду № 76123633, 23.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5128/18

Номер справи місцевого суду: 522/18425/17

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Справа № 522/18425/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Одеської державної Академії будівництва та архітектури, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо премедта спору - ОСОБА_5, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Протоколом авторизованого розподілу судової справи від 10.05.2018 р. був визначений склад колегії: - головуючий суддя - Заїкії А.П.; - судді - Калараш А.А., Погорєлова С.О. (а. с. 198).

У зв'язку з перебуванням судді Калараш А.А у щорічній відпустці, 23.08.2018 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл, яким було замінено суддю Калараш А.А на Таварткіладзе О.М. (а. с. 221).

Суддя Погорєлова С.О. у судовому засіданні заявила самовідвід, з тих підстав, що вона перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_6, представником позивача ОСОБА_4, що унеможливлює її участь у розгляді цивільної справи та за правилами п.1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти заявленого самовідводу судді Погорєлової С.О..

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об'єктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді Погорєлової С.О..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді члена колегії у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 29 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О.М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова