Ухвала суду № 76123593, 27.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7129/18

Номер справи місцевого суду: 520/13880/16-ц

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по зазначеній справі про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат ОСОБА_3 04.08.2018 року, через засоби поштового зв'язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у порядку, встановленому ст.ст. 284 - 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року представник ТОВ «Кей-Колект» Рудницька О.Л. зверталася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року.

Проте, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року клопотання представника ТОВ „Кей-Колект" про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, а заяву ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів залишено без розгляду.

Тобто, представником ТОВ «Кей-Колект» - адвокатом ОСОБА_3 порушено порядок оскарження заочного рішення суду, який встановлений ст.ст. 284 - 287 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана представником ТОВ «Кей-Колект» - адвокатом ОСОБА_3, на заочне рішення, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Разом з тим, слід роз'яснити скаржнику, що він має право на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року в апеляційному порядку та у разі, коли за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції залишить заяву без задоволення, відповідач матиме право на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року в загальному порядку.

Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договорів - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 27.08.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе