Ухвала суду № 76123434, 28.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7145/18

Номер справи місцевого суду: 522/12057/18

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білика Ростислава Валерійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Відповідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як передбачено п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та повноваження представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином не підтвердженні.

Проте нормою ст. 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження за інших підстав ніж недотримання правил підсудності.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 рокупро відкриття провадження у даній справі не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький