Ухвала суду № 76123416, 29.08.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2572/18

Провадження № 1-кп/635/726/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі прокурорів Свобола Д.О., Ростовцевої Ю.А,

захисників адвокатів Ващенко Р.М., Бережного О.Л., Шадріна Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

секретаря судових засідань Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017220000000151 від 10.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні судом розглянуті клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Клопотання підтримано захисниками обвинувачених Ващенко Р.М., Бережним О.Л., Шадріним Ю.В. та обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 Зокрема адвокат Шадрін Ю.В. стверджував, що обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України є справою приватного обвинувачення, оскільки інтереси громади селища Коротич та бюджету цієї громади не є державними інтересами.

Прокурори Свобода Д.О. та Ростовцева Ю.А. просили суд відмовити в задоволенні поданих клопотань за їх безпідставністю.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення, вважаючи себе повноважним представником потерпілої сторони, оскільки на час звернення до суду обіймав посаду селищного Голови. Підставою такого звернення вважає ту обставину, що відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а сам обвинувачений, як представник потерпілої сторони вправі відмовитись від такого обвинувачення проти себе.

ОСОБА_8, який має належним чином посвідчену довіреність на представництво інтересів потерпілої сторони, а саме Коротичанської селищної ради, звернувся до суду з тих саме підстав із клопотанням, в якому зазначає, що він від імені потерпілої сторони відмовляється від обвинувачення, пред?явленого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та просить з цих підстав закрити кримінальне провадження.

Доводи сторони захисту та представника потерпілої сторони суд вважає безпідставними виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ст. 191 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - це є підставою для закриття кримінального провадження.

Однак законом передбачено застереження, яким визначено, що в даному випадку обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України не може буди визнано кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки п. 3 ст. 477 КПК України визначає, що в разі завдання шкоди державним інтересам таке обвинувачення не визнається приватним.

В даному випадку інтереси територіальної громади невід?ємно пов?язані із державними інтересами, оскільки відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» одним із основних принципів місцевого самоврядування є поєднання місцевих і державних інтересів, а ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не визнається найманим працівником, а обіймає виборну посаду, а саме є посадовою особою місцевого самоврядування яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що заяви ОСОБА_4 як голови селищної ради про відмову від обвинувачення щодо себе як обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та заява про відмову від обвинувачення, подана ОСОБА_8, який має належним чином посвідчену довіреність на представництво інтересів потерпілої сторони, а саме Коротичанської селищної ради відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не є підставами для закриття кримінального провадження, оскільки таке обвинувачення в даному випадку не носить ознак приватного обвинувачення, а сам обвинувачений ОСОБА_4 не є суб?єктом, до якого може бути застосовано наслідки подання заяв про відмову від обвинувачення.

Ц цих підстав суд відмовляє в задоволенні поданих клопотань в повному обсязі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та представника Коротичанської селищної ради Харківської області про закриття кримінального продовження в частині пред?явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: