Рішення № 76123295, 28.08.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Cправа № 633/188/18

Номер провадження № 2/633/110/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2009 року у розмірі 71 642 гривень 33 копійок, що складається з заборгованості за основним зобов'язанням у розмірі 3 994 гривень 61 копійки, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 59 977 гривень 32 копійок, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 782 гривень 67 копійок, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 3 387 гривень 73 копійки штраф (процентна складова).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 04 лютого 2009 року, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у наведеному вище розмірі.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3 - зворотній бік, 24).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За відомостями, наведеними Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області в листі № 176 від 26 липня 2018 року, відповідач згідно по господарської книги Мартівської сільської ради дійсно значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28). Згідно зі зворотним поштовим повідомленням копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, судова повістка на 28 серпня 2018 року повернулася на адресу суду у зв'язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 32-33). Вживши всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача щодо розгляду судової справи, за наявності відомого зареєстрованого місця проживання останнього, відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04 лютого 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії карти (а.с. 8).

При укладанні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідача, яка міститься в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 04 лютого 2009 року (а.с. 8), умови договору викладені в «Умовах та правилах надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» оприлюднених на офіційному сайті http://www.privatbank.ua, з якими ОСОБА_3 зобов'язаний був ознайомлюватися. Підписавши зазначений договір відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком згідно пункту 3.3. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11).

На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов договору, а саме пункту 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, погашення за перевитрати платіжного ліміту, а також комісію (а.с. 13).

Відповідно до пункту 5.5. «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які оприлюднені на офіційному сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с. 15).

Одночасно пунктом 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пункту 4.9. Умов та правил надання банківських послуг та пункті 5.8. «Правил користування платіжною карткою» (а.с. 12 - зворотній бік, 15). Відповідно до пункту 6.3. Умов та правил надання банківських послуг, до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам (а.с. 13).

Згідно з пунктом 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 13).

Відповідно до пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів (а.с. 13 - зворотній бік), позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову, тобто розмір процентної складової штрафу складає (3 994 гривень 61 копійка + 59 977 гривень 32 копійок + 3 782 гривень 67 копійок) х 5%= 3 387 гривень 73 копійок.

Пунктом 5.7. «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (а.с. 15).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.02.2009 року, відповідач договірні зобов'язання не виконував, внаслідок чого станом на 30 квітня 2018 року загальний розмір заборгованості складає 71 642 гривні 33 копійки за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2009 року, що складається з заборгованості за основним зобов'язанням у розмірі 3 994 гривень 61 копійки; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 59 977 гривень 32 копійок; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 782 гривень 67 копійок; 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 3 387 гривень 73 копійок штраф (процентна складова) (а.с. 5-7).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов'язковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, станом на 30 квітня 2018 року у відповідача виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 копійок (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 280, 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2009 року у сумі 71 642 (сімдесяти однієї тисячі шістсот сорока двох) гривень 33 копійок, що складається з заборгованості за основним зобов'язанням у розмірі 3 994 (трьох тисяч дев'ятсот дев'яносто чотирьох) гривень 61 копійки, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 59 977 (п'ятдесяти дев'яти тисяч дев'ятсот сімдесяти семи) гривень 32 копійок, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 782 (трьох тисяч сімсот вісімдесяти двох) гривень 67 копійок, 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім) гривень 73 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду або з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М. Тимченко