Ухвала суду № 76123176, 27.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2377/14-ц

Номер провадження 6/643/308/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду та просив надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до житла боржника - ОСОБА_3, а саме - до квартири АДРЕСА_1, з метою реального виконання виконавчого листа №643/2377/14-ц, виданого 04.08.2014 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_3С.о. та ОСОБА_4В.о. на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» суму заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування подання зазначив, що постановою від 29.07.2018 відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Згідно відомостей наданих ДФС України зареєстровані на ім'я боржника ОСОБА_3С.о. відкриті розрахункові рахунки в банківських установах відсутні.

З метою перевірки наявності майна та накладення арешту на нього, приватним виконавцем з’ясовано, що боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.05.2008. вказана квартира перебуває в іпотеці у стягувача, на підставі договору іпотеки від 16.05.2008.

03.08.2018 боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до вказаної квартири, про що приватним виконавцем складено відповідний акт.

В судове засідання приватний виконавець ОСОБА_2, всупереч положенням ч.2 ст.439 ЦПК України, не з'явився, доводи, викладені в поданні не підтримав, матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист виданий Московським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_3С.о. та ОСОБА_4В.о. на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» суму заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з копії дублікату виконавчого листа №2-120/2009, адреса реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_3С.о. вказана як м.Харків, вул. 3-го Інтернаціоналу (після перейменування - вул. ОСОБА_5), 14, кв. 12.

Матеріали подання не містять відомостей щодо направлення виконавцем запитів з метою встановлення місця реєстрації боржника, відомостей щодо фактичної адреси проживання боржника, щодо наявності чи відсутності інших співвласників та мешканців вказаної квартири, або осіб, що мають право користування вказаною квартирою. З долученої до подання копії акту від 03.08.2018 неможливо встановити фактичні обставини: чи боржник був відсутній за адресою, чи перешкоджав приватному виконавцю, чи не надав дозволу на проникнення до квартири, тощо.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей, що про час та місце проведення виконавчих дій боржник повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає, подання приватного виконавця ОСОБА_2 передчасним і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: