Ухвала суду № 76122629, 28.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12228/18

н/п 1-кс/640/8701/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Липчанського В`ячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42017220000000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Липчанський В.М. 16.08.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_1, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів у реєстраційних справах: ТОВ «Крісталіс» (ІКЮО – 37090828) 1. протоколу № 1 зборів учасників ТОВ «Крісталіс» від 30.04.2010; 2. статуту ТОВ «Крісталіс» від 06.05.2010 та ФОП «ОСОБА_2Р.» РНОКПП – НОМЕР_1 3. реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 08.06.2012 на ім’я «ОСОБА_2Р.»; 4. доручення від ФОП «ОСОБА_2Р.» на ОСОБА_3 від 07.06.2012; 5. реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 27.06.2012 на ім’я «ОСОБА_2Р.»; 6. доручення від ФОП «ОСОБА_2Р.» на ОСОБА_3 від 27.06.2012, що знаходяться у Департаменті реєстрації Харківської міської ради Харківської областіза адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. 7, з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.05.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 4201722000000421 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_2 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

13.05.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Крім цього, 25.07.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 4201722000000817 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_5 щодо вчинення ОСОБА_2 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

25.07.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

07.08.2017 вказані два кримінальні провадження об’єднані в одне кримінальне провадження під №4201722000000421.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_4 показав, що у період часу з другої половини 2012 до 2014 років він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_2, у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 520 000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_2 бізнесу, пов’язаного з оптовою торгівлею мобільними телефонами. По дійсний час ОСОБА_2 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_2 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як практично не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_5 показав, що на протязі другої половини 2015 року він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_2, у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 56 000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_2 бізнесу, пов’язаного з функціонуванням інтернет-магазину по торгівлі автомобільними шинами. По дійсний час ОСОБА_2 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_2 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.

Слідий вказує, що раніше при проведенні почеркознавчої експертизи слідством від судового експерта отримувалося клопотання про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2

18.07.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Департаменті реєстрації Харківської міської ради, який розташований за адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. 7, а саме до реєстраційних справ ФОП «ОСОБА_2Р.» (РНОКПП – НОМЕР_1) та ТОВ «Крісталіс» (ІКЮО – 37090828).

На виконання вказаної ухвали отримано тимчасовий доступ, слідчий ознайомився з усіма реєстраційними справами на ФОП «ОСОБА_2Р.» (РНОКПП – НОМЕР_1) та ТОВ «Крісталіс» (ІКЮО – 37090828), державним реєстратором надано копії документів вказаних двох реєстраційних справ, по яким встановлені реквізити документів з даних справ в оригіналі, в яких маються вільні зразки підпису та (або) почерку ОСОБА_2, необхідні для експертного дослідження, а саме: з реєстраційної справи ТОВ «Крісталіс» (ІКЮО – 37090828): протокол №1 зборів учасників ТОВ «Крісталіс» від 30.04.2010; статут ТОВ «Крісталіс» від 06.05.2010; з реєстраційної справи ФОП «ОСОБА_2Р.» (РНОКПП – НОМЕР_1): реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 08.06.2012 на ім’я «ОСОБА_2Р.»; доручення від ФОП «ОСОБА_2Р.» на ОСОБА_3 від 07.06.2012; реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 27.06.2012 на ім’я «ОСОБА_2Р.»; доручення від ФОП «ОСОБА_2Р.» на ОСОБА_3 від 27.06.2012.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вказаних оригіналів документів з вільними зразками підписів та (або) почерку ОСОБА_2 у реєстраційних справах на ФОП «ОСОБА_2Р.» (РНОКПП – НОМЕР_1) та ТОВ «Крісталіс» (ІКЮО – 37090828), що знаходяться у Департаменті реєстрації Харківської міської ради, щоб мати змогу вилучити оригінали цих документів. Це дасть змогу задовольнити клопотання експерта, надавши оригінали документів на почеркознавчу експертизу у якості вільних зразків почерку та (або) підпису ОСОБА_2

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що містяться у реєстраційних справах на ФОП «ОСОБА_2Р.» (РНОКПП – НОМЕР_1) та ТОВ «Крісталіс» (ІКЮО – 37090828), що знаходяться у Департаменті реєстрації Харківської міської ради.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.08.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримав.

Представник департаменту реєстрації Харківської міської ради, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000421 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000421 від 13.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_6 протягом 2012-2014 років заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 в особливо великому розмірі – у сумі 520 000 доларів. За фактом заволодіння ОСОБА_6 протягом 2015 року шахрайським шляхом – під умовою здійснення позики грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 56 000 доларів США, тобто у особливо великому розмірі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 дозволено старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції Липчанському В`ячеславу Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Департаменті реєстрації Харківської міської ради, який розташований за адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. 7, а саме до ТОВ «Крісталіс» (ІКЮО – 37090828), з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Звертаючись до суду з цим клопотанням, слідчий посилається на клопотання експерта про надання оригіналів документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Однак даних про те, що на даний час проводиться почеркознавча експертиза не надав. Долучена копія клопотання експерта № 386 від 29.09.2017 втратила свою дію, оскільки з 29.09.2017 пройшло більше ніж 45 днів.

Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що на даний час призначена почеркознавча експертиза і експерту необхідні зазначені у клопотанні документи.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Липчанського В`ячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42017220000000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.