Ухвала суду № 76122112, 27.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15704/18&g4;

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Державного реєстратора – приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

22 серпня 2018 року позивачі звернулись до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до АТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 31458245 від 19.09.2016 року, винесеного приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер запису про право власності 16463000, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1030702956250, поновивши запис про право власності на квартиру за адресою: смт.Рокитне, Рівненської області, вул.Червоноармійська (Варшавська)АДРЕСА_1.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається „належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Питання визначення підсудності цивільних справ регулюється главою 2 розділу 3 ст. 26-32 ЦПК України, а деякі особливості її застосування роз'яснені постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 11 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", а також постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Отже, виключна підсудність застосовується до позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

З позовної заяви вбачається та підтверджується долученими до матеріалів справ документами, що позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 31458245 від 19.09.2016 року, винесеного приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер запису про право власності 16463000, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1030702956250, поновивши запис про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою смт.Рокитне, Рівненської області, вул.Червоноармійська (Варшавська)АДРЕСА_1.

Наведене свідчить про те, що майно, з приводу якого виник спір, відноситься до територіальної юрисдикції Рокитнівського районного суду Рівненської області, а спір щодо державної реєстрації речових прав є похідним від спору про виключну підсудність.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Державного реєстратора – приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити дії підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Державного реєстратора – приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю Рокитнівському районному суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне вул.Радянська, буд.14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук