Постанова № 76121862, 27.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1347/17 Номер провадження 22-ц/786/1682/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

секретар : Лимар О.М.,

за участі: представників відповідачів Півня С.С., Канівець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року ухваленого під головуванням судді Должко СР. 16 год. 37 хв. ( повний текст рішення складено 24 травня 2018 року) по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_4, звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначав, що з 1 вересня 2009 року він працює в Бірківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області, куди спершу був прийнятий на роботу вчителем фізичного виховання на час відсутності основного працівника.

В подальшому 15.06.2012 року був переведений вчителем основ здоров`я де працював за сумісництвом, 01.09.2015 року його було призначено вчителем фізичної культури і крім того в період до 31.08.2016 року він також був виконуючим обов`язки директора школи.

01.09.2016 року його було призначено директором Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області на умовах контрактної форми трудового договору.

В період з 26.09.2016 року по 12.10.2016 року, він проходив курси новопризначених директорів при Полтавському Обласному інституті післядипломної педагогічної освіти.

За підсумками атестації керівників навчальних закладів він відповідав займаній посаді про, що в його трудовій книжці було зроблено відповідний запис за №11 від 07.04.2017 року, на підставі наказу відділу освіти від 07.04.2017 року.

Однак наказом Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 31.08.2017 року №198, його було звільнено з посади директора школи, в якому як на підставу звільнення робиться посилання на рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27 червня 2017 року.

Вказував, що до моменту отримання копії наказу про звільнення йому достовірно нічого не було відомо про рішення зазначеної сесії, оскільки на засіданні вказаної сесії районної ради він не був присутній, на засідання сесії не викликали і не повідомляли про те, що на зазначеній сесії буде розглядатись питання про його звільнення і копії рішення зазначеної сесії йому ніхто не надсилав.

Також вважав незаконним наказ Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 31.08.2017 року №198, яким було звільнено його з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області, оскільки він був винесений на підставі протиправного рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27 червня 2017 року, а також з порушенням умов пункту 6.2. трудового Контракту укладеного між ним та відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області 01 вересня 2016 року.

За таких обставин, просив визнати протиправним і скасувати рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27 червня 2017 року про погодженння звільнення директорів загальноосвітніх навчальних закладів району, в частині погодження звільнення його з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області з 31.08.2017 року згідно п. 2 ч.1 ст. 36 КЗпП України у зв"язку із закінченням терміну дії трудового контракту, укладеного на період до 31.08.2017 року; скасувати наказ Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 31.08.2017 року № 198, про звільнення його з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області; поновити його на роботі на посаді директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради

11.12.2017 року ОСОБА_4 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати недійсним трудовий контракт від 01.09.2016 року укладений між ним та Відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації, в частині визначення строку.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Відділу освіти відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року по позовних вимогах про визнання протиправним і скасування рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27 червня 2017 року про погодженння звільнення директорів загальноосвітніх навчальних закладів району, в частині погодження звільнення ОСОБА_4 з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області з 31.08.2017 року згідно п. 2 ч.1 ст. 36 КЗпП України у зв"язку із закінченням терміну дії трудового контракту, укладеного на період до 31.08.2017 року; про скасування наказу Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 31.08.2017 року № 198, про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області; про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області та по збільшених позовних вимогах про визнання недійсним трудового контракту від 01 вересня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації, в частині визначення строку відмовлено.

Не погодившись з рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування скарги зазначив, що місцевим судом не розглянуто позовні вимоги щодо скасування рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27.06.2017 року.

Вважав, що Відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації порушило умови даного контракту не попередивши його, у встановлений умовами контракту строк, про звільнення.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_4 з 1 вересня 2009 року працював в Бірківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені І.А Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області, куди спершу був прийнятий на роботу вчителем фізичного виховання на час відсутності основного працівника.

В подальшому 15.06.2012 року був переведений вчителем основ здоров`я де працював за сумісництвом, 01.09.2015 року його було призначено вчителем фізичної культури і в період до 31.08.2016 року він також був виконуючим обов`язки директора школи, а з 01.09.2016 року його було призначено директором Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А Цюпи зіньківської районної ради Полтавської області на умовах контрактної форми трудового договору.

1 вересня 2016 року ОСОБА_4 було підписано контракт з відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації.

В період з 26.09.2016 року по 12.10.2016 року, він проходив курси новопризначених директорів при Полтавському Обласному інституті післядипломної педагогічної освіти.

За підсумками атестації керівників навчальних закладів він відповідав займаній посаді про, що в його трудовій книжці було зроблено відповідний запис за №11 від 07.04.2017 року, на підставі наказу відділу освіти від 07.04.2017 року.

11 грудня 2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, доповнив вимоги заявлені в позовній заяві вимогою про визнання недійсним контракту від 01.09.2016 року укладеного між Позивачем та відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації в частині визначення строку.

Відповідно до заяви він просить призначити його на посаду директора Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А Цюпи по контракту з 01.09.2016 року по 31 серпня 2017 року (а.с.24).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_4 працював на посаді директора Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А Цюпи Зінківської районної ради з 01.09.2016 року. 31.08.2016 року відділом освіти було видано наказ про призначення директора школи на умовах контрактної форми трудового договору з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року № 240 (а.с.6,25).

Згідно наказу №80 від 23.05.2017 року про попередження про звільнення у зв`язку з закінченням трудового договору попереджено про припинення контракту директора Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А Цюпи, про що мається дата ознайомлення 23.05.2017 та відповідний підпис із заначенням прізвища та ініціалів ОСОБА_4(а.с.26-28).

На основі рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27 червня 2017 року Відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 про що було винесено наказ №198 від 31.08.2017 року (а.с.30-32).

З даним наказом позивач ознайомлений 31.08.2017 року, про що мається відповідний підпис з розшифровкою прізвища та ініціалів та стоїть дата (а.с.30).

ОСОБА_4 звернувся із заявою до начальника відділу освіти з проханням продовжити контракт з 01.09.2017 року, подавши заяву 03.05.2017 року (а.с.103).

Згідно витягу з протоколу №18 від 27.06.2017 року 18 сесії районної ради сьомого скликання вказано, що було заслухано представника відділу освіти райдержадміністрації, який просить звільнити директорів загальноосвітніх навчальних закладів району з 31.08.2017 року у зв"язку із закінченням терміну дії контракту. Голосували: за-23 депутати, проти-1, утримались-2 депутати, не голосували-немає(а.с.49-55).

Згідно копії протоколу №19 від 29.08.2017 року засідання постійної комісії районної ради з питань освіти, охорони здоров"я, материнства, соціального захисту населення, культури, туризму, фізкультури і спорту Зіньківської районної ради Полтавської області погоджували кандидатури на призначення директора Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А Цюпи Зінківської районної ради Полтавської області. Виступив ОСОБА_4 з проханням врахувати при прийняті рішення членами комісії листи педагогічного та батьківського колективу в підтримку його як кандидата.

За пропозицію внести на розгляд президії та сесії районної ради кандидата ОСОБА_4 щодо погодження на призначення директором Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зінківської районної ради голосували за-0 депутатів, проти-5, утримались-1 депутат.

За пропозицію внести на розгляд президії та сесії районної ради кандидата ОСОБА_7 щодо погодження на призначення директором Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зінківської районної ради голосували за-6 депутатів, проти-0, утримались-0 депутатів (а.с.64-71).

Згідно витягу з протоколу №19 від 30.08.2017 року 19 сесії районної ради сьомого скликання погоджено кандидатуру на призначення директором Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зінківської районної ради Полтавської області. Було внесено депутатом ОСОБА_8 кандидатуру ОСОБА_4 щодо погодження на призначення директором Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зінківської районної ради. Голосували за визначення по питанню погодження за кандидатуру на призначення директором Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зінківської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 Голосували за-5 депутатів, проти-13, утримались-8 депутатів, не голосували-1 депутат.

Голосували за визначення по питанню погодження за кандидатуру на призначення директором Бірківської загальноосвітньої, школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зінківської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 Голосували за-19 депутатів, проти-1, утримались-5 депутатів, не голосували-2 депутати.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що наказ відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 31.08.2017 року № 198, яким було звільнено з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-III ступенів ім. І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області винесено з дотриманням чинного законодавства, рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27.06.2017 року про погодження звільнення директорів загальноосвітніх навчальних закладів району є правомірним.

Крім того, з вимогою про визнання недійним трудового контракту в частині визначення строку, позивач звернувся 11.12.2017 року, тобто після закінчення трудового контракту та враховуючи, що позивач під час дії трудового контракту не подавав ніяких заяв ні до відділу освіти, ні до районної ради, ні до суду, місцевий суд відмовив у задоволенні вказаної вимоги.

Апеляційний суд вважає такі висновки місцевого суду вірними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів № 963 від 14 червня 2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада директора загальноосвітнього навчального закладу (на якого поширюються умови оплати праці працівників установ і закладів освіти), відноситься до посад педагогічних працівників.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 20 Закону України «Про освіту» навчальний заклад очолює його керівник (завідуючий, директор, ректор, президент тощо). Керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими, районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

За змістом частини першої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення й організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з положеннями пункту 6 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці. Пунктом 8 цієї ж статті визначено, що підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Разом з тим відповідно до Положення № 778 загальноосвітній навчальний заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, законами

України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», іншими законодавчими актами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України,

Кабінету Міністрів України, наказами МОН, інших центральних

органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої

влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням та

Статутом такого закладу.

Заклад може бути заснований на державній, комунальній чи

приватній формі власності. Заклад є юридичною особою, має рахунки в установах банків, самостійний баланс, штамп, печатку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 55 ГК України господарські організації - це юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Пунктом 93 Положення № 778 передбачено, що керівник державного та комунального закладу і його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством.

Разом з тим, нормами частин першої, четвертої статті 65 ГК України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна й участі в управлінні трудового колективу.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

З аналізу вказаних норм вбачається, що на загальноосвітні навчальні заклади поширюються права та обов'язки юридичних осіб, а керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади, відповідними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Вказаного висновку дійшов і Верховний Суд України у справі № 6-1451цс15 від 03.02.2016 року

Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Підставою припинення трудового договору є закінчення строку ) п.2 ,3 ст. 23 КЗпП України), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення ( п.2 ст. 23 КЗпП України).

Відповідно до п.6.2. контракту укладеного з ОСОБА_4 контракт припиняє сою дію після закінчення строку дії контакту

При цьому не пізніше за 2 місяці відділ освіти і директор визначається в такому: контакт припиняється, контракт продовжується на наступний строк.

Рішенням вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27 червня 2017 року було погоджено звільнення ОСОБА_4 з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи ім. І.А. Цюпи з 31 серпня 2017 року у зв'язку закінченням терміну дії контакту.

Доводи ОСОБА_4 про те, що йому до отримання копії наказу про звільнення не було відомо про рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27 червня 2017 року, яким було погоджено звільнити його з посади директора не заслуговують на увагу, оскільки відділ освіти видав наказ № 80 від 23.05.017 року « Про попередження про звільнення у зв`язку з закінченням строку трудового договору» з яким всі директори, що підлягали звільненню ознайомились під розписку, в тому числі і ОСОБА_4

На підставі рішення сесії, 31.08.017 року відділом освіти було видано наказ № 198 про звільнення ОСОБА_4 з посади директора школи в зв'язку із закінченням терміну дії контакту. Цього ж дня йому було видано трудову книжку, про що ОСОБА_4 підписався в журналі реєстрації і видачі трудових книжок.

Таким чином, всі умови щодо припинення трудових відносин були відповідачем дотримані, процедура звільнення позивача здійснена відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що місцевим судом не розглянуто вимоги в частині скасування рішення сесії не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції було досліджено докази на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятого рішення від 27.06.2017 року.

Також, в мотивувальній частині рішення зазначено, що місцевий суд визнає рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27.06.2017 року про погодження звільнення директорів загальноосвітніх навчальних закладів району правомірним.

Крім того, додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року по позовних вимогах про визнання протиправним і скасування рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27 червня 2017 року про погодженння звільнення директорів загальноосвітніх навчальних закладів району, в частині погодження звільнення ОСОБА_4 з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області з 31.08.2017 року згідно п. 2 ч.1 ст. 36 КЗпП України у зв"язку із закінченням терміну дії трудового контракту, укладеного на період до 31.08.2017 року; про скасування наказу Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 31.08.2017 року № 198, про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області; про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені І.А. Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області та по збільшених позовних вимогах про визнання недійсним трудового контракту від 01 вересня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та відділом освіти Зіньківської районної державної адміністрації, в частині визначення строку відмовлено.

Вказане додаткове рішення ОСОБА_4 в апеляційному порядку не оскаржено.

Між тим, слід виключити посилання в мотивувальній частині рішення на те, що позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішення першого засідання вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27.06.2017 року «Про погодження звільнення директорів загальноосвітніх навчальних закладів району» в частині погодження звільнення позивача з посади директора директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. І.А.Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області з 31.08.2017 р. згідно п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням терміну дії контракту, укладеного на період до 31.08.2017 р. підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказана вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення місцевого суду змінити.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини абзаци 15,16, а саме:

«Згідно з позовною заявою ОСОБА_4, позовними вимогами є визнання протиправним та скасування рішення першого пленарного засідання вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від «27» червня 2017 року «Про погодження звільнення директорів загальноосвітніх навчальних закладів району» в частині погодження звільнення Позивача з посади директора Бірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. І.А.Цюпи Зіньківської районної ради Полтавської області з 31.08.2017 р. згідно п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з закіченням терміну дії контракту, укладеного на період до 31.08.2017 р. Вищезгадана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до статті 20 КАС України, на сьогоднішній день вищезгадана позовна вимога є не підсудною Зіньківському районному суду Полтавської області, як адміністративному суду.

Відповідно до частини 4 статті 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом».

В іншій частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль