Ухвала суду № 76121759, 29.08.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/968/17

№ пров. 1-кс/544/18/2018

Номер рядка звіту 34

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

потерпілої – ОСОБА_4,

потерпілої – ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6,

потерпілого – ОСОБА_7,

представника потерпілого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного судового експерта Сумського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 ОСОБА_10 про надання необхідних додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи № 1209 у кримінальному провадженні № 544/968/17 (провадження 1-кп/544/18/2018), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017170000000366 від 28.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року у даній справі була призначена судова автотехнічна експертизиа, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

19 липня 2018 року від провідного судового експерта ОСОБА_10 надійшло клопотання про надання необхідних додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи № 1209.

У судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх представники не заперечували проти задоволення клопотання експерта, просили зазначити два варіанта вихідних даних.

Захисник обвинуваченого вказав, що у зв’язку з надходженням до суду клопотання судового експерта ОСОБА_10 про надання йому додаткових матеріалів (вихідних) даних, необхідних для проведення судової експертизи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду вказаного кримінального провадження та прийняття обґрунтованого судового рішення вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію, а саме слідчий експеримент за участю судового експерта ОСОБА_10, підстави викладені у клопотанні. Проведення слідчої дії просить:

- доручити органу досудового розслідування – слідчому (крім слідчого Повалій С.П.) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- за обов’язкової участі судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, а також інших учасників (за їх бажанням): потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, їх представників ОСОБА_6, ОСОБА_8;

- в умовах максимально наближених до тих, які були на момент ДТП та вихідних даних, що маються у матеріалах судового провадження: без опадів; проїзна частина – суха; без увімкненого світла на електроопорах як у місці його проведення, так і за ним (за мостом по напрямку руху); при встановленні видимості стоячих автомобілів: у автомобілі «ВАЗ-21213» має бути включеними лише: габарит задньої правої фари та габарит фари лівого повороту та габариту, інше освітлення - вимкнене; у автомобілі «ЗІЛ» має бути включеними лише: дві лампи задньої правої фари, інше освітлення - вимкнене; у лівій смузі руху в попутному напрямку з водієм ОСОБА_2 має використовуватися автомобіль з ближнім світлом фар, яке по яскравості відповідатиме тому освітленню, яке було в автомобілі, що його випереджав на момент ДТП;

- у разі необхідності інших вихідних даних надати у розпорядження слідчого, який буде проводити слідчий експеримент, матеріали кримінального провадження № 12017170000000366 від 28.07.17 (судової справи № 544/968/17).

Прокурор та представники потерпілих заперечували щодо проведення слідчої дії з підстав викладених захисником обвинуваченого у своєму клопотання, оскільки уважають що ті відомості що містяться у матеріалах кримінального провадження відповідають дійсності і у перевірці їх достовірності немає необхідності.

Вивчивши заявлені клопотання провідного судового експерта та захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) підлягає задоволенню, як і клопотанням захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи не минула, а тому надання експертам зазначених в клопотанні додаткових матеріалів є необхідним для проведення експертизи. Як зазначив у своєму клопотанні експерт, отримання зазначених у клопотанні додаткових вихідних даних можливе шляхом проведення слідчих дій (слідчих експериментів), в умовах максимально наближених на момент дорожньотранспортної пригоди, з використанням цих автомобілів або аналогічних транспортних засобів, за участю судового експерта (спеціаліста) відповідно до вимог п. 2 ст. 240 КПК України.

Захисник обвинуваченого у заявленому клопотанні прохав усунути від виконання слідчої дії слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11, який проводив досудове розслідування, оскільки має сумніви у його неупередженості.

Суд рахує, що заявлене клопотання захисником обвинуваченого в частині усунення від проведення слідчих дій слідчого, який проводив досудове розслідування є не інакше як заявлення йому відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, суд вважає в частині заявленого клопотання щодо відведення слідчого Повалія С.П. задовольнити.

Частина 1 ст. 83 КПК України вказує на те, що у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином з метою отримання додаткових вихідних даних що необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи суд вважає за необхідне дати доручення слідчому провести слідчі дії.

Про проведення слідчих дій скласти протокол згідно з вимогами КПК, у якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту.

Вказані слідчі дії провести протягом одного місяця та направити результати слідчих дій до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 69, 240, 223, 322, 333, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання провідного судового експерта ОСОБА_10 Сумського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 про надання необхідних додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи № 1209 – задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію та про відведення слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 – задовольнити.

Керівнику органу досудового розслідування призначити іншого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих дій.

Направити доручення слідчому провести слідчі дії (слідчий експеримент) у кримінальному провадженні № 12017170000000366 від 28.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: відтворити обстановку та обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 липня 2017 року о 01 години 00 хвилин на 155 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» за участю водія ОСОБА_2.

Слідчий експеримент провести за обов’язкової участі судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, а також інших учасників (за їх бажанням): потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, їх представників ОСОБА_6, ОСОБА_8; в умовах максимально наближених до тих, які були на момент ДТП та вихідних даних, що маються у матеріалах кримінального провадження:

-без опадів;

-проїзна частина – суха;

-без увімкненого світла на електроопорах як у місці його проведення, так і за ним (за мостом по напрямку руху);

-при встановленні видимості стоячих автомобілів з урахуванням висновку № 1283 судової автотехнічної експертизи;

-у лівій смузі руху в попутному напрямку з водієм ОСОБА_2 має використовуватися автомобіль з ближнім світлом фар, яке по яскравості відповідатиме тому освітленню, яке було в автомобілі, що його випереджав на момент ДТП.

Про час та місце проведення експерименту обовязково належним чином повідомити судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, а також інших учасників: потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, їх представників ОСОБА_6, ОСОБА_8

Після проведення слідчої дії ознайомити учасників судового провадження з її результатами.

Результати слідчих дій направити до суду у встановлений строк.

Направити слідчому за необхідності матеріали кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12

Встановити строк виконання доручення терміном один місяць, тобто до 30 вересня 2018 включно.

Копію ухвали направити для виконання слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Полтавській області (36003, м. Полтава, вул. Г. Сковороди, 2-Б), Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області та Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Ощинська