
Справа №539/3057/18
Провадження №2/539/1168/2018
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП в розмірі 11 988,64 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн..
Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., лише за одну позовну вимогу, хоча заявлено дві позовні вимоги.
Так, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за позовну вимогу №2, а саме про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн..
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру про стягнення 10 000,00 грн. моральної шкоди, ОСОБА_1 мала сплатити 704,80 грн.
За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди без руху.
Способом усунення недоліків, зазначених у даній заяві, є сплата судового збору за позовну вимогу №2 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн..
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз’яснити ОСОБА_1, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Іващенко
Судове рішення № 76121472, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/3057/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: