Ухвала суду № 76120337, 28.08.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2246/18

Провадження № 1-кс/414/740/2018

Слідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., за участю слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Юшко М.О, секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2О, про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 25 серпня 2018 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території домоволодіння № 128 по вул. Харківська, м. Кремінна Луганської області, де шляхом відсунення листу шиферу, яким закривався отвір у заборі, проник на територію вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, будучи достовірно обізнаним про місцезнаходження у дворі металевих шахтних конвеєрних роликів, біля приміщення туалету виявив їх і переніс до огорожі двору в кількості дев’яти штук, загальною вагою 45 кг, після чого почергово став їх перекидувати, з метою розпорядження в наступному викраденим на свій розсуд.

В цей час у двір будинку №128 вул. Харківська м. Кремінна Луганської області, вийшла господарка домоволодіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка усвідомлюючи, що дії ОСОБА_3 є злочинними, стала кричати на нього, а останній у свою чергу, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії мають відкритий для потерпілої характер, ігноруючи ці обставини, перекинув ще через огорожу двору один металевий шахтний конвеєрний ролик, а три аналогічні ролики викрасти не встиг, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_4 могла бути заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 250 гривень. 25.08.2018, на місці події, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Харківська буд.128 м. Кремінна Луганської області слідчим СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд зазначеного домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на шахтні конвеєрні ролики, у кількості дев’ять штук, які було повернуто під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №135491251 власником домоволодіння за адресою вул. Харківська, буд.128 м. Кремінна Луганської області є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Згідно ч.2 п.1 п. 1 ст.170 слідчий суддя накладає арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно приписів ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків,які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вислухавши доводи слідчого, які суд вважає необхідними, достатніми та переконливими, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та в строки, передбачені чинним КПК України і в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на шахтні конвеєрні ролики, у кількості дев’ять штук,які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4, у вигляді позбавлення права власника, на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання вказаного майна визначити територію домоволодіння по вул. Харківській, 128, м. Кремінна Луганської області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Луганській області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.М. Акулов