Ухвала суду № 76119389, 29.08.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1175/18

Провадження № 2-о/492/43/18

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, яка виступає також в інтересах ОСОБА_3, Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт орендних відносин між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 по передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 19,235 га, розташованих на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року, за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, площею 6,2846 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3, що належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_4, виданого 10.01.2006 року Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 25.04.2005 року № 176 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, площею 6,5451 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_5, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_6, виданого 10.01.2006 року Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 25.04.2005 року № 176.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Як зазначено в роз'ясненнях Верховного суду України у листі від 01.01.2012 року, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник бажає встановити факт орендних відносин через те, що ОСОБА_2 відмовляється підписувати договір оренди земельних ділянок, оскільки між заявником та ОСОБА_2, у повному обсязі не досягнуто згоди щодо передачі земельних ділянок в оренду. А тому є очевидним є спір про право.

За таких обставин, що встановлені судом, суд приходить до однозначного висновку, що між сторонами існує спір про право цивільне, зокрема щодо орендних відносин з приводу обробки земельних ділянок площею 19,235 га, що розташовані на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, в якому не застосовуються засади змагальності. Тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за її заявою.

Враховуючи викладене, сплачена заявником при зверненні з завою до суду сума судового збору в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню, оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, яка виступає також в інтересах ОСОБА_3, Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області залишена без розгляду, оскільки виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 247, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, яка виступає також в інтересах ОСОБА_3, Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам по справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_2), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 0.0.1093929967.1 від 25 липня 2018 року, суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (одержувач платежу: УК в Арцизькому районі, рахунок отримувача: 31212206015038, код отримувача: 38019107, МФО отримувача: 899998, призначення платежу:*;101;2060316213; 22030101; Судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 29 серпня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області