
Справа № 404/4450/16-ц
Номер провадження 2/404/167/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
за участі секретаря – Малюцької М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 12 червня 2007 року,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом до ПАТ “Банк “ОСОБА_2 та Кредит” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVN8-06-07 від 12 червня 2007 року.
В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. знаходилась вищезазначена справа, яка відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №477 від 10.11.2016 року “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи” була передана судді Кулінка Л.Д.
Надалі, відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №140 від 20 березня 2017 року “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи” , у зв’язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д. призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/4450/16-ц, номер провадження 2/404/416/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Банк “ОСОБА_2 та Кредит” про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/РVN8-06-07 від 12 червня 2007 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/4450/16-ц, номер провадження 2/404/416/17 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання (т.1 а.с. 124).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2017 року за клопотанням сторони позивача витребувано у Публічного акціонерного товариства ”Банк “ОСОБА_2 та Кредит” оригінали та належним чином посвідчені копії письмових доказів: генеральну ліцензію на здійснення валютних операції ТОВ «ОСОБА_2 та Кредит», яка діяла на момент видачі споживчого кредиту - 12.06.2007 року; оригінал індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операції ТОВ «ОСОБА_2 та Кредит», яка перебуває у ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» і яка діяла на момент видачі споживчого кредиту - 12.06.2007 року; копію Положення про облікову політику ТОВ «ОСОБА_2 та Кредит», а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30 грудня 1998 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р. За №56/3349; копію Положення про кредитну політику ТОВ «ОСОБА_2 та Кредит» (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ „Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків від 06.07.2000року №279, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 року за №474/4695 зі змінами і доповненнями (постанова втратила чинність на підставі Постанови НБУ №23 від 25.01.2012 року); Кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним Договором № 16/РVN8-06-07 від 12 червня 2007 року відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України „Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України від 15 вересня 2004 року №435, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 жовтня 2004 р. за №1302/9901; Копію книги реєстрації відкритих рахунків ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Правління Національного банку України „Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515; Інформації про рух коштів по поточному та позичковому рахунку, відкритому Банком відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 в національній валюті за період 12.06.2007р. по 22.02.2017 р., відповідно до Постанови Правління Національного банку України „Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за №1 172/8493; Касові документи за 12.06.2007 року Кіровоградської обласної дирекції філії «Придніпровське регіональне управління» банку «ОСОБА_2 та кредит» ТОВ «ОСОБА_2 та Кредит» відносно ОСОБА_1 щодо договору № 16/РVN8-06-07 від 12 червня 2007 року; копію Звіту про суми і вартість кредитів (у процентах) станом на 12.06.2007р.; інформаційний лист про надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до п. 2.5 Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 р. та копію рішення уповноваженого органу про його затвердження станом на 12.07.2007р.; доручення від 27.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 921 начальника відділення № 8 Кіровоградської обласної дирекції філії «Придніпровське регіональне управління» банку «ОСОБА_2 та кредит» ТОВ «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_5; положення про відділення № 8 Кіровоградської обласної дирекції філії «Придніпровське регіональне управління» банку «ОСОБА_2 та кредит» ТОВ «ОСОБА_2 та Кредит», яке діяло на момент видачі споживчого кредиту - 12.06.2007 року.
13.09.2017 року на виконання вимог ухвали відповідачем надано до суду перелік документів, який зазначено вище.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
З врахуванням норм ЦПК України (в редак. 03.10.2017 року) та п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, 06.02.2018 року у справі продовжено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Призначено підготовче засідання на 28 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, яке за клопотанням позивача було відкладено.
24 травня 2018 року за клопотанням позивача судом призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено на час її проведення.
19 червня 2018 року судом отримано від судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_6 клопотання за вх. № 22201 про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 12 червня 2007 року та призначено підготовче засідання на 03 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв.
03 серпня 2018 року розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі до 28 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.
На 28 серпня 2018 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, долучивши до справи, на вимогу експерта: копію кредитного договору №16/PVN8-06-07 від 12 червня 2007 року з додатком №1, копію виписки з особового рахунку за період з 12.06.2007 року по 16.08.2013 року, копію виписки з особового рахунку за період з 16.08.2013 року по 11.02.2015 року, просив направити долучені матеріали експерту та зупинити провадження у справі.
Представник відповідача направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов’язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).
У зв'язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання експерта - задовольнити.
Цивільну справу № 404/4450/16-ц (номер провадження 2/404/167/18 ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 12 червня 2007 року, копію ухвали та витребовувані письмові докази направити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, на виконання.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
Судове рішення № 76119386, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/4450/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: