Ухвала суду № 76119304, 27.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11095/18

Провадження № 1-кс/520/3674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені 24.08.2017 року до ЄРДР за № 12016161480002393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, щодо таємного викрадення майна в магазині «Єва».

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, мотивуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, проведення відповідних судових експертиз, а також тим, що вказані предмети мають суттєве значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим просить винести ухвалу про узаконення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 76/1, в приміщенні магазину «Єва» предметом якого були маска для обличчя та консілер для очей.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 ч.2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з клопотання, відповідно до протоколу огляду місця події від 24.08.2018 року об`єктом огляду було приміщення кімнати адміністратора магазину «Єва» за адресою: м.Одеса, вул..Ак Корольова, 76/1, під час якого в присутності працівників магазину та понятих у ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено маску для обличчя та консілер для очей. Згідно до заяви від 24.08.2018 року вказані предмети були добровільно видані співробітникам поліції ОСОБА_7 , яка є керівником магазину «Єва».

В клопотанні слідчий посилається на необхідність збереження вказаного тимчасово вилученого майна, як доказу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні огляду вказаного приміщення в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 24.08.2018 року, об`єктом огляду було приміщення кімнати адміністратора у магазині «Єва», тобто службове приміщення, яке, в розумінні ч.2 ст.233 КПК України, не є житлом чи іншим володінням особи, тобто проведення вказаної слідчої дії регулюється вимогами ч.1 ст.237 КПК України та не потребує підтвердження в ухвалі слідчого судді.

Тобто висновок слідчого про необхідність проведення огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України, не відповідає фактичним даним, які містяться в матеріалах клопотання.

При вказаних обставинах, вважаю що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1