
Справа № 384/3/18
Провадження № 1-кп/386/31/18
УХВАЛА
про застосування приводу
28 серпня 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
прокурора Чорнобривця Д.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017120240000286 за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120240000286 за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який був призначений до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.
28 серпня 2018 року свідок зі сторони захисту ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_3, який не з’явився в судове засідання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_3
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування приводу до вказаного свідка.
Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За нормами частин 1-2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у такому випадку до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 28 серпня 2018 року не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, через орган зв'язку, що підтверджується повідомленням з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про отримання свідком особисто судового виклику 31.07.2018 року.
Неявка у судове засідання свідка ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через орган Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 139, 140, 142, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Відкласти судовий розгляд на 13 вересня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку в судове засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області (смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18) на 13 вересня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали про застосування приводу відносно свідка доручити Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 76119189, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 384/3/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: