Рішення № 76119048, 28.08.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 28.08.2018

Справа № 501/1575/18

2/501/1127/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України,

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди,

учасники справи - не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 15 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди.

2. Позивач обґрунтував позов тим, що 13 грудня 2015 року в м. Чорноморську Одеської області на проспекті ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під управлінням ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 серпня 2016 року винним в скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь уповноваженої потерпілим особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

2. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4. Згідно ст.280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду.

5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

6. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин

.

7. Судом встановлено, що 13 грудня 2015 року в м. Чорноморську Одеської області на проспекті ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 серпня 2016 року винним в скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.5-6).

8. Пошкодження автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 під час ДТП 13 грудня 2015 року підтверджується копією звіту №26-05/1 про незалежну оцінку про визначення вартості відновлювального ремонту, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок пошкодження автомобіля визначено у розмірі 51651 грн. (а.с.17-24).

9. Відповідач ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв’язку з чим МТСБУ сплатило страхове відшкодування в сумі 50 000 грн., що підтверджується дорученням №8211 від 25 жовтня 2016 року (а.с.34). ОСОБА_1 того, з метою встановлення розміру заподіяної внаслідок ДТП шкоди МТСБУ залучило суб’єкта оціночної діяльності ТОВ «Делфи Групп», вартість послуг якого складає 1651 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2605/1 від 01 серпня 2016року та №АО681 рв від 12 жовтня 2016 року(а.с.38-39).

V. Оцінка Суду.

10. Згідно ч.1 ст. ст..22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховик відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

11. Ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1, 38.2 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

12. Статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальности власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду. У разі невиконання страхувальником цього обов'язку він позбавляється права на відшкодування шкоди за його винні дії страховиком у порядку, передбаченому ст. 1194 ЦК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

13. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжного доручення № 117 від 14 березня 2018 року (а.с.4) позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

14. За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 141, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро Українизадовольнити повністю

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, індекс: 68002, ідентифікаційний номер відсутній) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 20602681, п/р 2600202284871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму сплаченого відшкодування у розмірі 51651 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (а.с.4).

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Повний текст рішення складено 28 серпня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2