Рішення № 76118899, 21.08.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/852/18

2/382/492/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 серпня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, в котрій вказано, що 25.06.2013 року ОСОБА_1 подав до Кредитної спілки «Борисфен» заяву на отримання кредиту. 25.06.2013 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки – відповідачу. 25.06.2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Борисфен», в особі голови правління ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 375, відповідно до якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 21 300 гривень з терміном користування з 25.06.2013 року по 25.06.2015 року з цільовим використанням – на споживчі потреби відповідача та процентною ставкою за користування кредитом - 36% річних. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2018 року має заборгованість у загальному розмірі 15 989,49 грн., яка складається із суми кредиту – 14 350,00 грн., заборгованості за відсотками – 1 639,49 грн. позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогою щодо виконання умов договору кредиту, а відповідач не виконував таких вимог та постійно порушував умови договору. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань та заборгованості не погашає, в зв'язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2013 року ОСОБА_1 подав до Кредитної спілки «Борисфен» заяву на отримання кредиту(а.с. 7). 25.06.2013 року кредитний комітет Кредитної спілки «Борисфен» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки ОСОБА_1 в сумі 21 300 грн (а.с. 8). 25.06.2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Борисфен», в особі голови правління ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 375, відповідно до якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 21 300 гривень з терміном користування з 25.06.2013 року по 25.06.2015 року з цільовим використанням – на споживчі потреби відповідача (а.с. 9-10). З копії видаткового касового ордера від 25.06.2013 року вбачається, що згідно договору № 375 від 25.06.2013 року касир ОСОБА_3 видав ОСОБА_1 21 300,00 грн. (а.с. 11). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Керівником кредитної спілки «Борисфен» є ОСОБА_2 (а.с. 12-14, 17-19). З копії протоколу № 05/06 засідання спостережної ради Кредитної спілки «Борисфен» від 18.04.2006 року (а.с. 15) та копії наказу № 9/06 від 18.04.2006 року (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_2 є Головою правління Кредитної спілки «Борисфен» .З копії претензії від 07.04.2014 року (а.с. 20) та копії претензії від 26.08.2017 року (а.с. 21) вбачається, що Кредитна спілка «Борисфен» звернулася до ОСОБА_1 з вимогою щодо виконання умов договору кредиту. З копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 23-24) вбачається, що 10.04.2014 року, 16.04.2014 року ОСОБА_1 отримував листи з претензіями Кредитної спілки «Борисфен», а лист Кредитної спілки від 30.08.2017 року повернувся до відправника за закінченням терміну зберігання. З обґрунтування розрахунку сум, що стягуються з ОСОБА_1, (а.с. 22) вбачається, що замість 24 сплат ОСОБА_1 здійснив 26 сплат, але вони проведені не в повному обсязі. З 27 січня 2018 року проплати припинилися, позичальником сплачено 6 950,00 грн основної суми кредиту. Ставка за користування на залишок основої суми кредиту складає 36 %. Відповідач станом на 22.05.2018 року має заборгованість у загальному розмірі 15 989,49 грн., яка складається із суми кредиту – 14 350,00 грн., заборгованості за відсотками – 1 639,49 грн.. Проте, відповідачем не вчинено дій спрямованих на погашення заборгованості за даним договором. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 15989,49 гривень заборгованості та суму сплаченого судового збору.

За умовами п.п. 1.1. кредитного договору № 375 Спілка надає позичальнику грошові кошти у кредит в сумі 21 300,00 грн. зі сплатою річних процентів, а позичальник зобов’язується повернути отриману суму і сплатити проценти в строки та в порядку, визначені цим договором.

Відповідно до п.п. 1.2. кредитного договору № 375 Строк дії договору становить 24 місяці, тобто, з 25.06.2013 року по 25.06.2015 року і діє до повного виконання зобов’язань позичальником.

Згідно п.п. 1.4. кредитного договору № 375 Спілка передає позичальнику кошти в розмірі, передбаченому п.п. 1.1. на строк, передбачений в п.п. 1.2. під 36 процентів річних від суми залишку кредиту.

За умовами п.п. 1.5. кредитного договору № 375 Сукупна вартість кредиту за умови виконання графіку повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним складає 37,53 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 7 993,62 грн (у грошовому виразі) та включає: 1.5.1. кредитного договору № 375 проценти (відсотки) за користування кредитом 37,53 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 7 993,62 грн (у грошовому виразі).

Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору № 375 Спілка зобов’язується передати позичальнику зазначену в п.п. 1.1. суму в день підписання цього договору, якщо інше не визначено сторонами.

Згідно п.п. 2.2.кредитного договору № 375 Сторони встановили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів по договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховується з наступного дня після надання кредиту позичальнику до повного погашення заборгованості за кредитом включно.

За умовами п.п. 3.1. кредитного договору № 375 повернення отриманої суми кредиту та процентів за користування може здійснюватися позичальником в готівковій чи безготівковій формах. Сторони домовилися, що якщо інше не буде передбачено додатковими договорами, позичальник погашатиме кредит та проценти за графіком..

Відповідно до п.п. 3.2. кредитного договору № 375 Сума кредиту або відповідна частина вважається повернутою позичальником в момент внесення її в касу Спілки чи в момент надходження відповідної суми на банківський рахунок спілки. За рахунок повернутих сум першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу основна сума кредиту.

Згідно п.п. 3.4 кредитного договору № 375 У випадку неповернення кредиту в термін, передбачений в п.п. 1.2, на суму кредиту прожовжують нараховуватися проценти в розмірі, що передбачений п.п. 1.4.

Відповідно до п. 7.4 кредитного договору, до правовідносин, пов’язаних з укладенням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю шість років.

За умовами п.п. 7.5. кредитного договору № 375 Позичальник своїм підписом у розділі 8 договору підтверджує, що отримав в письмовій формі від Спілки до укладення договору інформацію вказану в частині другій ст.. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; інформація надана Спілкою з дотринням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав’язування її придбання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверненння частини позики, що залишилася, та сплата процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141, 128, 279 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 549, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Борисфен» м.Київ вул.Академіка Туполєва, 8 оф.7(код ЄДРПОУ 23494174, п/р 26500300227428 в ТВ БВ «Ощадбанк» МФО 322669) 15 989 (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 49 (сорок дев’ять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.