Ухвала суду № 76118876, 27.08.2018, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/395/18

Провадження по справі №2/498/236/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу від 05.06.2018 року Великомихайлівського районного суду Одеської області про відкриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», товариства з обмеженою відповідальністю «КУРІС-ІНВЕСТ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» адвокатом ОСОБА_1 06.08.2018 року подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Статтею 353 ЦПК України дано вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 8 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 2 розділу І ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник не погоджується з ухвалою суду про відкриття провадження, посилаючись на те, що справа повинна розглядатись в рамках господарського судочинства. Таким чином, оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не в частині підсудності, а в частині визначення юрисдикції.

Юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Відповідно до п.15.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу від 05.06.2018 року Великомихайлівського районного суду Одеської області про відкриття провадження по справі підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-261, п.15.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» адвокату ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу від 05.06.2018 року Великомихайлівського районного суду Одеської області про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук