Рішення № 76118861, 29.08.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-о/381/63/18

381/2503/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря – Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що 04.10.2017 року померла мати заявниці ОСОБА_3. За життя мати заповіт не складала. Після її смерті відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки не підтверджено належним чином факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Мати, по день її смерті проживала без реєстрації за місцем проживання заявниці, яка доглядала за нею та перебувала на повному утриманні доньки. Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадкових прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник та її представник не з’явилися, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити в її відсутність та відсутність заявника ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якій просив розглянути справу в його відсутність, проти заяви не заперечує.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії паспорта серії СМ № 052195 виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 29.01.1999 року, з 05.12.1979 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЯК № 0267429 виданого 30.12.1967 року міським бюро РАЦС Київської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб 30.12.1967 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 428.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯР № 727376 виданого Юрівським РАГС Бишівського району від 03.11.1948 року, батьками заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 записані в графі «Батько» – ОСОБА_6, в графі «Мати» – ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 414352 виданого Фастівським міськрайонним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області від 04.10.2017 року, ОСОБА_3, 04.10.2017 року померла.

Як вбачається з Довідки Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 05.06.2018 року за № 486, ОСОБА_1 проживає по пров. Житомирський (Чапаєва), 3 в м. Фастові Київської області, разом з нею проживала без реєстрації її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка до дня смерті перебувала на повному утриманні доньки.

В заяві до суду міститься вимога про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Заявник, як спадкоємець звернулася до Фастівської міської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову в зв”язку з відсутністю підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщина, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання заявника і спадкодавця, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, у відповідності до ст. 1264 ЦК України. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця документально не може підтвердити факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, поскільки іншим шляхом крім судового даний факт встановити неможливо.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,263,265,315 ЦПК України, на підставі ст.1264 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, заінтересована особа – Фастівська міська рада Київської області, код ЄДРПОУ 34446857, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме 04 жовтня 2017 року, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Житомирська, 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей