Ухвала суду № 76118679, 28.08.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1446/18

№ провадження 2/495/1320/2018

Ухвала

про заочний розгляд справи

28 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря –Бучка І.В.,

Справа № 495/1446/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року Білгород – Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року об 14-50 год.

Ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті на 06.06.2018 року о 15 годині 20 хвилин.

У зв’язку із неявкою відповідача по справі 06.06.2018 року о 15 годині 20 хвилин розгляд справи було відкладено на 23.07.2018 року о 11-10 годині.

23.07.2018 року о 11 годині 10 хвилин учасники справи в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У зв’язку з тим, що відповідач 06.06.2018 року не з’явився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 23 липня о 11 годині 10 хвилин.

23 липня 2018 року о 11 год. 10 хв., відповідач знову не з’явився до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи йому у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України було належним чином повідомлено, однак відповідач у судове засідання не з’явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданого клопотання позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з’явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: