Рішення № 76118467, 29.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1558/18

Номер провадження 2/489/1346/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 13 093 грн. 77 коп., оскільки останні не виконують зобов'язань щодо сплати коштів за надані послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1.

Згідно Ухвали від 19.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Ухвали від 16.05.2018 року розгляд справи відкладено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимого підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

13 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» був укладений Договір № 14/1166 про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води у квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до Довідки виданої ОКП «МОТЕ» за Вих. 14/1166 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та її син - ОСОБА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Приписами статті 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов'язальними, позивач повинен надавати відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі повинні за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст. 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.02.2018 року становить 9708 грн. 64 коп.

Крім того, за період з 01.11.2013 року по 01.02.2018 року відповідачам нараховано 2 877 грн. 55 коп. - інфляційних втрат та 507 грн. 58 коп. - три проценти річних.

З довідок відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 04.04.2018 року та довідок департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 18.04.2018 року вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачами послуг з теплопостачання, та враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов'язань, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., з кожного по 881 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»,код ЄДРПОУ 31319242, заборгованість за спожиті послуги теплопостачання - 9 708 грн. 64 коп., три проценти річних - 507 грн. 58 коп., інфляційних втрат - 2877 грн. 55 коп., всього 13 093 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»,код ЄДРПОУ 31319242, судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Позивач - Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», код ЄДРПОУ 31319242, знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,5-А.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.08.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова