Ухвала суду № 76118162, 29.08.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3575/17

Провадження № 1-кп/456/86/2018

УХВАЛА

29 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Бежика А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника Доарме В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Захисник Доарме В.С. заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-криміналістичної експертизи - технічної експертизи документа, на вирішення якої поставити питання: чи вносились у тексті протоколу огляду місця події від 19.07.2017 року дописки та зміни. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? Чи вносились у тексті протоколу огляду місця події від 25.07.2017 року дописки та зміни. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? Чи вносились у тексті протоколу огляду місця події від 21.08.2017 року дописки та зміни. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?Покликається на те, що на думку захисту, в даних протоколах є дописування тексту.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Суд вважає, що заявлене клопотання захисника про призначення по справі комісійної судово-криміналістичної експертизи - технічної експертизи документа не спрямоване на збирання доказів по даному кримінальному провадженні, а спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки таке клопотання не заявлялося обвинуваченим та його захисником під час проведення досудового розслідування, при ознайомленні із матеріалами справи у них не було зауважень щодо вказаних протоколів, підстави для призначення експертизи є надуманими стороною захисту, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Доарме В.С. про призначення по справі комісійної судово-криміналістичної експертизи - технічної експертизи документа.

Головуючий суддя С. С. Сас