Ухвала суду № 76118132, 27.08.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/930/18

Провадження №2-аз/460/5/18

У Х В А Л А

27.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

12.03.2018 р. до Яворівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови №0550/20900/18 від 27.02.2018 р. в справі про порушення митних правил, складену заступником начальника Львівської митниці ДФС – начальником Управління ПМП ОСОБА_2, згідно якої на позивача накладено штраф у сумі 8 500 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду від 04.04.2018 р. відкрито провадження у справі.

15.08.2018 р. позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, за змістом якого просить суд зупинити стягнення за постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, у виконавчому провадженні №56806515, яке знаходиться у провадженні державного виконавця Пікули О.Б. Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС. Зазначає, що іншого способу зупинення виконавчого провадження, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу, немає, не вжиття заходу адміністративного позову може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України передбачено забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об'єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що стягнення штрафу в примусовому порядку, та інших додаткових виконавчих зборів і витрат за оскаржуваною постановою може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача в разі задоволення адміністративного позову, а відтак приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0550/20900/18 від 27.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Копію ухвали скерувати до Яворівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області за адресою: м.Яворів вул.Львівська, 2 Львівська області, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва