Ухвала суду № 76117882, 29.08.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/753/18

Провадження № 1-кп/456/207/2018

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

29 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурорів Савчин Х.В., Процака Л.Я

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Годись Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній раз ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 01.09.2018 року включно. В обгрунтування клопотання покликається на те що, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, останній раз 31.03.2016 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, 09.11.2017 умовно-достроково звільнений із Катеринівської ВК № 46 Рівненської області, згідно рішення Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2017 року, тобто на шлях виправлення не став і знову, в період не відбутої частини покарання, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Захисник Годись Н.В. та обвинувачений ОСОБА_1 проти заявленого клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку захисника, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, до затримання не працював, раніше судимий, останній раз 31.03.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, 09.11.2017 року умовно-достроково звільнений із Катеринівської ВК №46 Рівненської області згідно з рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2017 року, на шлях виправлення не став і в період невідбутої частини покарання вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_1 не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення, порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту та з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, залишив місце свого проживання, відтак може переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01.09.2018 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 27 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас