Ухвала суду № 76117853, 28.08.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1042/18

№ провадження 2-з/453/13/18

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

28 серпня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі належно уповноваженого представника – адвоката ОСОБА_3 (ордер серія ЛВ № 117857 від 23.08.2018 року) 27.08.2018 року звернулася у суд із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 01.08.2018 року, укладений між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені якого діяв представник ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 та зареєстрованого у реєстрі за № 1040. Також просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 42333505 від 01.08.2018 року, прийняте державним реєстратором – приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, про державну реєстрацію за відповідачем ОСОБА_5 права власності на об’єкт нерухомого майна – ? частину житлового будинку за адресою: вул. Волошина, 68, смт. Славське Сколівського району Львівської області, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 797107046245.

На даний час суддею вирішується питання про прийняття позовної заяви до розгляду, зокрема у встановленому порядку скеровано запити про отримання інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є фізичними особами без статусу підприємця.

З метою вжиття заходів забезпечення позову належно уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 27.08.2018 року подано суду заяву, в якій вона просить накласти арешт на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, житловою площею 20,1 кв. м., загальною площею 62,6 кв. м., позначеного у технічному паспорті літерою А-1, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 797107046245); заборонити відповідачу ОСОБА_5 вчиняти дії з реконструкції ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, житловою площею 20,1 кв. м., загальною площею 62,6 кв. м., позначеного у технічному паспорті літерою А-1, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 797107046245).

Заява вмотивована тим, що у ході судового розгляду справи відповідачОСОБА_5 може розпорядитися зазначеною вище частиною житлового будинку, шляхом відчуження їх іншим особам, а також може вживати заходів щодо реконструкції вищевказаного нерухомого майна. Зокрема йдеться про те, що відповідач ОСОБА_4, будучи племінником її батька, а, відтак, спадкоємцем третьої черги, успадкував вищезазначене нерухоме майно після його смерті, достовірно знаючи про наявність її як спадкоємця першої черги, що приховав від державного нотаріуса при видачі йому свідоцтва про право на спадщину і такі дії відповідача ОСОБА_8 позивач вважає недобросовісними та такими, котрі підлягають детальні перевірці. На даний час позивачем ставиться питання про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9, а також будуть пред’явлені позовні вимоги про визнання правовстановлюючих документів, виданих на ім’я відповідача ОСОБА_10 у порядку спадкування, недійсними. Позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_4 відчужив об’єкти нерухомого майна, котрі ним успадковані після смерті ОСОБА_9, а саме ? частину вищевказаного житлового будинку та земельну ділянку з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, про що надано відповідні докази. Зокрема ? частина вищевказаного житлового будинку відчужена відповідачу ОСОБА_5 на підставі оспорюваного правочину. Натомість, у позові наведені підстави для визнання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку недійсним, котрі підлягають детальній перевірці. У разі вчинення відповідачем ОСОБА_5 як власником майна дій, пов’язаних із відчуженням чи реконструкцією такого майна, що відчужена на підставі оспорюваного правочину, може бути порушене право позивача як спадкоємця першої черги за законом після смерті батька і оформлення своїх відповідних прав щодо спадкування, на пред’явлення віндикаційного позову, а також вказані дії можуть фактично знівелювати виконання рішення суду, ухваленого за результатами розгляду даної цивільної справи у майбутньому, якщо суд дійде висновку про задоволення позовних вимог.

Учасники справи, в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникало.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі не здійснювався.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз’яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є правочин, укладений між обома відповідачами, про відчуження ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, житловою площею 20,1 кв. м., загальною площею 62,6 кв. м., позначеного у технічному паспорті літерою А-1, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 797107046245), а також рішення про державну реєстрацію права власності на відповідне нерухоме майно. У свою чергу, позивач оспорює такі правочин та правовстановлюючий документ, мотивуючи своїм правом на об’єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом першої черги, а також недодержанням у момент вчинення правочину його сторонами вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, оскільки правочин був вчинений при існуючій забороні, що нотаріусом при посвідченні такого правочину, не було взято до уваги.

За таких обставин, суд вважає необхідним забезпечити позов у даній справі у запропонований позивачем спосіб, - до розгляду справи по суті і набрання рішенням у такій законної сили, оскільки дійсно існує спір з приводу реалізації позивачем свого прав на спадкування, а також з приводу уже реалізованого відповідачем ОСОБА_4 наявного у нього права на спадкування (у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги) у спосіб оформлення права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, житловою площею 20,1 кв. м., загальною площею 62,6 кв. м., позначеного у технічному паспорті літерою А-1, розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 797107046245) та поспішного його відчуження у подальшому відповідачу ОСОБА_5.

Вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із можливої недобросовісної поведінки відповідача ОСОБА_4 щодо оформлення спадкових прав та поспішного відчуження об’єкта нерухомого майна, у запропонований позивачем спосіб буде достатнім, як і буде відповідати вимогам співмірності заявлених позовних вимог, тобто такий вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 247, 259-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку житловою площею 20,1 кв. м., загальною площею 62,6 кв. м. (позначений у технічному паспорті літерою А-1), з відповідною частиною господарських будівель та споруд (веранда «а», сходи «а1»), розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 797107046245), котрий належить відповідачу у справі – ОСОБА_5.

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, пов’язані з реконструкцією ? частини житлового будинку житловою площею 20,1 кв. м., загальною площею 62,6 кв. м. (позначений у технічному паспорті літерою А-1), з відповідною частиною господарських будівель та споруд (веранда «а», сходи «а1»), розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Волошина, буд. 68 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 797107046245).

Примірник ухвали направити у Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, для виконання, а також учасникам справи, для відома.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_2, реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 82660, Львівська область, Сколівський район, с. Грабовець, громадянка України.

Боржник: ОСОБА_5,реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 02002, АДРЕСА_1, громадянин України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин