Ухвала суду № 76117211, 29.08.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2385/18

Справа №1-кс/337/1133/2018

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя Гнатик Г.Є., за участю секретаря Куліш Л.Е., слідчого Синьоокої Л.Г., прокурора Гришко Л.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12018080070001059 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_3 Федерації, який має повну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації на території держави Україна не має, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 10.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнився 27.02.2017 року по відбуттю строку покарання з урахуванням день за два; 18.06.2018 року Орджонікідзовським відділом поліції ГУНП в Запорізькі області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлено до Орджонікідзовського районного суду м.Запоріжжя за ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_2 підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні зазначено, що 05.06.2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії СЮ 361804, виданого Жовтневим РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 23.09.2014 року на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту „Задніпровська” Хортицького району міста Запоріжжя, при перевірці документів працівниками поліції, надав працівнику СКР Хортицького відділення поліції, вказаний паспорт громадянина України, в якому, згідно висновку судового експерта сектору технічних досліджень документів Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.06.2018 року № 4-216 мало місце зміни первинного змісту, а саме: заміна фотокартки на сторінці №1, шляхом видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце наявної фотокартки, чим використав завідомо підроблений документ.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070001059 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_6 того, як вбачається з клопотання, 14.04.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2, знаходячись у магазині «Україна», розташованому у будинку 30 по вул. Героїв 93-ї Бригади в місті Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до розміщеного у приміщенні торгового залу терміналу самообслуговування, що належить ПАТ «ОСОБА_7 інвестицій та заощаджень» та використовуючи заздалегідь виготовленим ним ключ до замка, яким оснащено сховище грошових коштів терміналу, відкрив дверцята сховища та викрав грошові кошти з касети в сумі 2245 грн., тим самим спричинив ПАТ «ОСОБА_7 інвестицій та заощаджень» матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070001157 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Постановою прокурора Гришко Л.М., кримінальні провадження №12018080070001059 від 07.06.2018 та №12018080070001157 від 20.06.2018 було об’єднано в одне провадження за №12018080070001059.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин ОСОБА_3 Федерації, який має повну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, місця реєстрації на території держави Україна не має та який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:10.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Звільнився 27.02.2017 року по відбуттю строку покарання з урахуванням день за два; 18.06.2018 року Орджонікідзовським відділом поліції ГУНП в Запорізькі області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлено до Орджонікідзовського районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст.358 КК України; 23.06.2018 року Хортицьким ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.08.2018 року по кримінальному провадженню №12018080070001059 від 07.06.2018 року, слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8Г за погодженням з процесуальним прокурором Гришко Л.М., Польшинському І.А. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом огляду від 06.06.2018 року; висновком експерта під № 4-216 від 20.06.2018 року, згідно якого в бланку паспорта громадянина України мало місце зміни первинного змісту, а саме заміна фотокартки на сторінці № 1, шляхом видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце наявної фотокартки; заявою від ПАТ «ОСОБА_7 та Заощаджень» від 27.04.2018 року, висновком експерта під № 1-642 від 04.07.2018 року.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками, ОСОБА_2 28.08. 2018 року.

Слідчий у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, продовжує скоювати злочини, змінив адресу місця проживання та не повідомив про це слідчого, чим ухили, не має реєстрації на території держава Україна, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв’язків.

Прокурор Гришко Л.М. підтримала клопотання та просила його задовольнити. Кримінальні правопорушення, які скоїв підозрюваний відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, тому просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечує проти застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного закладу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має місце проживання, де не проживав тимчасово, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і підозрюваному можливо обрати більш м’який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу допиту свідка ОСОБА_6, протоколу огляду від 06.06.2018 року; висновок експерта під № 4-216 від 20.06.2018 року, заяви від ПАТ «ОСОБА_7 та Заощаджень»; висновку експерта під № 1-642 від 04.07.2018 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об’єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованих злочинів; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, який не має реєстрації на території держави Україна, не має постійного місця проживання, а також ту обставину, що ОСОБА_2 був засуджений за скоєння корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, крім того, 18.06.2018 року Орджонікідзовським відділом поліції ГУНП в Запорізькі області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлено до Орджонікідзовського районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст.358 КК України; 23.06.2018 року Хортицьким ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, але він знову скоїв корисливий злочин.

При цьому, суд вважає доведеним слідчим та прокурором недостатність застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам- особистого зобов’язання, особистої поруки чи домашнього арешту, бо вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти його спробам продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 того, ОСОБА_2 свідомо, знаючи про наявність порушеної відносно нього кримінальної справи, змінив місце проживання та не повідомляв про це слідчого.

Враховуючи вказане вище, суд вважає доведеним слідчим і прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв’язку з чим, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визначити о розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-184, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Апатіти Мурманської області РФ, громадянина ОСОБА_3 Федерації, який місця реєстрації на території держави Україна не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити з 29.08.2018 року по 26.10.2018 року до 19 годин 25 хвилин.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 147 280 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р отримувача: 31217205026001 ОСОБА_7 отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030200, призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне провадження № 12018080070001059.

Підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з- під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 ( два) місяці обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Г.Є. Гнатик