Ухвала суду № 76117169, 29.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2283/18

29.08.2018

1-кс/328/766/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Бровченко Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

-01.12.2011 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

-22.02.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки;

-28.05.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Звільнився 23.02.2015 умовно-достроково, не відбутий термін – 7 місяців 18 днів,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, в третій декаді листопада 2017 року приблизно о 23.00 годині, проник на огороджену територію домоволодіння №45 по вулиці Таврійській в місті Токмак Запорізької області, звідки таємно викрав майно на загальну вартість 770 гривень, яке належить ОСОБА_5, чим останній спричинив матеріальний збиток.

27.08.2018 ОСОБА_1 за даним фактом по кримінальному провадженню №12018080350000131, внесеному до ЄРДР 07.02.2018, повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 01.12.2017 приблизно о 22.00 годині, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Чкалова, 50, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно на загальну вартість 580 гривень 38 копійок, яке належать ОСОБА_7, чим спричинив останній матеріальний збиток.

11.07.2018 ОСОБА_1 за даним фактом по кримінальному провадженню №12017080350001252, внесеному до ЄРДР 02.12.2017, повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 20.12.2017 приблизно о 19.00 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Нова, 2, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно, яке належать ОСОБА_8, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 3375,00 гривень.

18.05.2018 ОСОБА_1 за даним фактом по кримінальному провадженню №12017080350001332, внесеному до ЄРДР 22.12.2017, повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 в один із днів третьої декади грудня 2017 року приблизно о 20.00 годині, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, з домоволодіння за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Леваневського, 15, викрав майно, на загальну суму 5031 гривня 53 копійки, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того ОСОБА_1 26 грудня 2017 року приблизно о 20.00 годині, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, з домоволодіння за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Франка, 17, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно на загальну суму 4688 гривень 75 копійок, яке належать ОСОБА_10, чим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

27.08.2018 ОСОБА_1 за вказаними фактами по кримінальному провадженню № 12017080350001307, внесеному до ЄРДР 16.12.2017, повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

18.05.2018 з кримінального провадження № 12017080350001332, внесеного до ЄРДР 22.12.2017, прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4, відносно ОСОБА_1, з метою оголошення останнього в розшук, були виділенні матеріали в окреме кримінальне провадження за №12018080350000514, внесеним до ЄРДР 18.05.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

18.05.2018 відповідно до п.1 ч.1 ст.6, ч.3 ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», відносно громадянина ОСОБА_1 заведено ОРС категорії «Розшук» №50121831.

Крім того ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15.05.2018 по кримінальному провадженню №12017080350001253 від 02.12.2017, яке перебуває на розгляді в суді, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено в розшук.

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме поясненнями свідків та речовими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які згідно зі ст.12 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до 6 років (тяжкий злочин).

При цьому, ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування та суду та перебував у розшуку.

27.08.2018 о 08.16 годині ОСОБА_1 затримано в м. Васильків на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 15.05.2018 по кримінальному провадженню №12017080350001253 від 02.12.2017.

Згідно з п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), відбував покарання в місцях позбавлення волі, повторно скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, не має постійного джерела доходів, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законом порядку, вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового слідства. Ухвалою Токмацького районного суду від 15.05.2018 по кримінальному провадженню №1207080350001253 від 02.12.2017 його оголошено в розшук. Перебуваючи на свободі може вчинити нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиками, передбаченими п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, необхідно враховувати те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може продовжити свою злочинну діяльність, створюючи загрозу суспільству, а також переховуватись від слідства та суду, що підтверджується матеріалами клопотання.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися з житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_1 злочинів, відсутність в останнього джерела доходів, перебування в розшуку, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави – неможливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м’якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували з приводу задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу(частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України злочин передбачений, ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_1 був неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення корисливих тяжких злочинів. Вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 скоїв, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість.

Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкі соціальні зв'язки та можливість ухилення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та покарання.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_1, раніше неодноразово засуджений, останній раз 28.05.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 23.02.2015 умовно-достроково, не відбутий строк - 7 місяців 18 днів, маючи судимість не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в тому числі у кримінальному провадженні, яке вже перебуває на розгляді в Токмацькому районному суді, що свідчить про кримінальну спрямованість особи, а вчинення крадіжок, як засіб до існування. Крім того, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що вчинення нових кримінальних правопорушень тягне за собою позбавлення волі, строком до 6 років, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, те що він не працює, вважаю за можливе визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.09.2018.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 13 години 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 11.09.2018 о 13 годині 00 хвилини.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – 37311050000607, код банку 813015, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 по справі № 328/2283/18, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 13 години 00 хвилин 11.09.2018.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним — в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: