
Справа № 373/1361/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, –
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р 26036310998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України») боргу за оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1715 грн. 48 коп. та судовий збір (р/р 26003010517308 в ПАТ «Альфа Банк» м.Київ, МФО 300346, код 23243188) в сумі 176 грн. 20 коп.
Ознайомившись із змістом заяви, доданими до неї документами, вважаю, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в зв’язку з наявними обставинами, передбаченими п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Так, згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно по п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області № 6947/18 від 21.08.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, 07 березня 2013 року знята з реєстрації як померла.
Дані правовідносини допускають правонаступництво, разом з тим, з урахуванням норм ст. 55 та розділу ІІ ЦПК України, процесуальне правонаступництво при видачі судового наказу не передбачено та може бути реалізоване в процесу розгляду справи в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, —
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Я. І. Керекеза
Судове рішення № 76116470, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/1361/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: