Ухвала суду № 76116341, 27.08.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/535/18

провадження № 2/368/310/18

У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик позовну заяву ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_3 товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

13 червня 2018 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2018 р. було прийнято рішення про перехід розгляду даної справи у загальному позовному провадженні.

22 червня 2018 р. ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в особі ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» на підготовче засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про отримання СМС повідомлення, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач та його представник на підготовче засідання не з’явилися, подавши до суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність та просили розглянути їхню заяву про витребування доказів та визнати обов’язковою явкою представника позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

21.05.2018 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" змінив назву на ОСОБА_3 товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з’ясовано наступне:

?остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог;

?склад учасників судового процесу – представник позивача, відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4;

?що стосується клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів, то суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з’ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі, а тому клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

?що стосується клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про визнання обов’язковою явкою представника позивача в особі ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк», у звязку з необхідністю дачі особистих пояснень по справі, то суд зазначає наступне. Частиною 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що особисті пояснення представника позивача щодо обставин справи безпосередньо в судовому засіданні мають суттєве значення, суд вважає, що явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» на судові засідання слід визнати обов’язковою, відтак клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

?позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надано усі докази, на які він посилається, які він вважав за необхідне;

?визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив три дня з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача три дня.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» наступні докази:

1) розрахунок заборгованості за кредитним договором від 11.11.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, із врахуванням сплачених ним коштів на погашення кредиту в сумі 5000,00 грн.;

2) підтвердження повідомлення відповідача про збільшення кредитного ліміту;

3) строки дії всіх карток, про які позивач зазначає у відповіді на відзив;

4) подані заяви відповідача до позивача щодо кожних карток зазначених представником позивачем у відповіді на відзив.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», які повинні подати до Кагарлицького районного суду Київської області витребувані докази в строк до 07 вересня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8,9ст.84ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. Згідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з ‘ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про визнання обов’язкової явки представника позивача задовольнити.

Визнати обов’язковою явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» по справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Попередити позивача АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, представник зобов’язаний з’являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Попередити позивача АТ КБ «Приватбанк», що у разі не виконання ними своїх процесуальних обов’язків, судом буде постановлена ухвала про стягнення з них в дохід держави штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити такий порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко