Ухвала суду № 76115952, 22.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/2136/17

УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі № 825/2136/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в якому просила визнати протиправним рішення відповідача від 02.11.2017 та зобов'язати останнього надати позивачу довідку про доходи.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 825/2093/17.

10 серпня 2018 року (вх.26638) через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

У відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини які стали підставою для зупинення провадження у справі - не відпали, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 248, 321, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження в даній справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк