Ухвала суду № 76115674, 29.08.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/484/18

Провадження № 2/353/240/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря – Риндич О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.06.2018 року. Однак, 22.06.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 29.08.2018 року, у зв’язку з неявкою відповідача.

12.07.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який одночасно був направлений позивачу ОСОБА_1, у якому він зазначив, що обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, однак позов визнає частково, зокрема не заперечує проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу, та не заперечує проти часткового задоволенням позову в частині стягнення аліментів, а саме згідний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,0 грн., та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800,0 грн. щомісячно. В задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. Також відповідач подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого судом для подання відзиву, в якій він зазначив, що причиною пропуску зазначеного строку, було те, що він знаходився за межами України та невчасно отримав ухвалу суду від 17.05.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила його задовольнити, призначити справу до судового розгляду та розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті та провести підготовче судове засідання без його участі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву поза межами, визначеного ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 року, п’ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, однак просив поновити пропущений ним з поважних причин процесуальний строк для подання цього відзиву, суд вважає, що з метою захисту прав останнього, слід прийняти відзив на позовну заяву до розгляду та визнати, що строк на його подання пропущено з поважних причин.

Згідно статті 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 179, 189, 197, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання відзиву та прийняти відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк до 15 вересня 2018 року для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати до суду відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_2, що в разі надходження відповіді на відзив він мають право подати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак