Ухвала суду № 76115584, 27.08.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

(про доручення проведення експертизи)

Справа № 348/1744/18

Провадження № 1-кс/348/673/18

27 серпня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря Скоблей О.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Новошицької А.І. про призначення експертизи.

Клопотання надійшло до суду 23.08.2018 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018090200000272 від 30.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції Новошицька А.І. звернулась до суду із клопотанням про призначення експертизипо кримінальному провадженні № 12018090200000272 від 30.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090200000272 від 30.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що 29.04.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_2 зайшла у гості до знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 де присівши на крісло в одній із житлових кімнат, розмовляла із останніми.

Приблизно о 21:30 год. до будинку зайшов ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_2 пройти до нього додому, щоб розпити спиртні напої, однак ОСОБА_2 відмовилася від даної пропозиції. Після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, завдав їй декілька ударів руками по обличчі, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 побачив сумку ОСОБА_2, яка перебувала на ліжку в житловій кімнаті, та взявши її у руки повторно запропонував потерпілій пройти до нього додому, на що остання знову відмовилась і повідомила ОСОБА_5, що хоче в туалет та вийшла з житлового будинку. ОСОБА_5, почекавши близько 5 хв. ОСОБА_2 та зрозумівши, що остання в будинок не повернеться, вирішив заволодіти її сумкою.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла із приміщення будинку, у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відкрито викрав сумочку потерпілої, в якій знаходились мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E 12001, вартістю 300 грн., сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 70 грн., гаманець вартістю 250 грн., парфуми «ВІ-ES», вартістю 100 грн., помада вартістю 50 грн., зарядний пристрій вартістю 150 грн. та грошові кошти в сумі 1500 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 2430 грн.

Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явилась, попередньо подала клопотання, відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 30.04.2018 року розпочато кримінальне провадження № 12018090200000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертизи потерпілої ОСОБА_2, з метою встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень останньої, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Новошицької А.І. про призначення експертизипо кримінальному провадженні № 12018090200000272 від 30.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Надвірнянському міжрайонному відділенню Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 39, Івано-Франківської області провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_2?

-який їх характер, локалізація, механізм утворення та термін давності?

-до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018090200000272 від 30.04.2018 р. за необхідністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити, що висновок експерта необхідно надати до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міськевич О.Я.