Ухвала суду № 76115582, 27.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

27 серпня 2018 року № 826/10487/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї матеріали в адміністративній справі №826/10487/14

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відкритий недержавний пенсійний фонд «Столичний Резерв» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10487/15 від 16 листопада 2017 року до виконання в адміністративній справі за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний резерв» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 21 січня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №826/10487/14 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 32 000,00 грн, розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» згідно з Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №211 від 28 березня 2013 року та Договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №211/1 від 28 березня 2013 року та зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Відкритому недержавному пенсійному фонду «Столичний Резерв» пенсійні активи у розмірі 32 000,00 грн, розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» згідно з Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №211 від 28 березня 2013 року та Договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №211/1 від 28 березня 2013 року.

26 вересня 2017 року Відкритий недержавний пенсійний фонд «Столичний резерв» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа по справі №826/10487/14.

Крім того, заявник у заяві посилається й на те, що після отримання виконавчого листа №826/10487/14 від 03 листопада 2017 року, останній звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в листі було зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27 листопада 2015 року, проте у відповідності до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до примусового виконання становить три роки.

Станом на 12 червня 2018 року заявник, як останній зазначив у своїй заяві, не отримав відповіді від Окружного адміністративного суду міста Києва щодо виправлення помилки у виконавчому листі №826/10487/14 від 03 листопада 2017 року та відповідної ухвали суду, що позбавило його можливості звернутися до органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №826/10487/14.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до судового розгляду.

В судове засідання 09 серпня 2018 року жодна зі сторін не з'явилась, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю сторін та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по суті, у судовому засіданні 09 серпня 2018 року судом, згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану Відкритим недержавним пенсійним фондом «Столичний Резерв» заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у адміністративній справі №826/10487/14 за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії у задоволенні позовних вимог Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року скасована та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 32000 (тридцяти двох тисяч) грн 00 коп., розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» згідно генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку № 211 від 28 березня 2013 року та договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №211/1 від 28 березня 2013 року та зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Відкритому недержавному пенсійному фонду «Столичний Резерв» пенсійні активи у розмірі 32000 (тридцяти двох тисяч) грн. 00 коп., розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» згідно генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку № 211 від 28 березня 2013 року та договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №211/1 від 28 березня 2013 року.

20 лютого 2015 року представник Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа у адміністративній справі №826/10487/14.

Проте, у зв'язку з тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та адміністративну справу №826/10487/14 направлено до Вищого адміністративного суду України, були відсутні правові підстави для видачі виконавчого листа, про що повідомлено Відкритий недержавний пенсійний фонд «Столичний Резерв».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилена, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишена без змін.

Матеріали адміністративної справи №826/10487/14 надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва з Вищого адміністративного суду України 04 лютого 2016 року, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції суду.

27 вересня 2017 року представник Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» повторно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа з примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у адміністративній справі №826/10487/14.

03 листопада 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/10487/14, який отримано уповноваженою особою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» 16 листопада 2017 року.

Суд звертає увагу, що оскільки станом на день ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 26 листопада 2014 року діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 якого, строк пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання становив 1 рік, у виконавчому листі №826/10487/14, який видано Окружним адміністративним судом міста Києва 03 листопада 2017 року, зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27 листопада 2015 року, що не суперечить вимогам діючого, на момент ухвалення судового рішення, законодавства України.

Між тим, пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Наведене в сукупності свідчить про те, що станом на момент повернення матеріалів адміністративної справи №826/10487/14 з Вищого адміністративного суду України до Окружного адміністративного суду міста Києва строки пред'явлення виконавчого документу по цій справі до виконання сплинули, виконавчий лист №826/10487/14 виданий Окружний адміністративним судом міста Києва після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, що унеможливило звернення Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом про примусове виконання судового рішення у визначені чинним законодавством строки.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до відомостей з Діловодства спеціалізованого суду Відкритий недержавний пенсійний фонд «Столичний Резерв» у період часу з 16 листопада 2017 року по 14 червня 2018 року не звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з будь - якими заявами, оформленими відповідно до вимог діючого законодавства України, або з запитами з приводу виправлення помилки у виконавчому листі №826/10487/14 від 03 листопада 2017 року, а тому суд не приймає до уваги твердження заявника, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, щодо не розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки вказані доводи заявника не підтверджені останнім шляхом подання належних та допустимих доказів щодо звернення до суду з будь - якими заявами подібного змісту, а також спростовуються відомостями з Діловодства спеціалізованого суду.

Проте, з урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Відкритому недержавному пенсійному фонду «Столичний Резерв» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №826/10487/14 за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та продовжити до 2 (двох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко