Ухвала суду № 76115402, 28.08.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13293/18

Провадження № 1-кс/344/6169/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018090010001224 від 28.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12018090010001224 від 28.03.2018 року за фактом вчинення неправомірних дій посадовими особами КП «Міська ритуальна служба», які діючи в інтересах суб’єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого на території м. Івано-Франківськ, внесли неправдиві відомості в тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 при проведенні закупівлі на придбання автобуса, в результаті чого фіктивно провели процедуру закупівлі та завищили вартість її предмету.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2017 року КП «Міська ритуальна служба», код ЄДРПОУ 37795085, на веб-порталі Уповноваженого органу prozzoro.gov.ua оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-с на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 – 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» з очікуваною вартістю предмету закупівлі 600 000 грн. За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_4 з остаточною пропозицією 538 000 грн. Водночас, остаточна пропозиція ОСОБА_3 в розмірі 548 000 грн. була відхилена, як менш вигідна.

В подальшому, згідно показів ОСОБА_3, встановлено, що останній не брав участі у проведенні торгів по закупівлі товару «CPV ДК 021:2015 – 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент».

Окрім цього, ОСОБА_3 надав покази про те, що підписи на електронних документах, що є додатками до ніби-то поданої ним пропозиції, належать не йому, а іншій особі.

В подальшому, оперативно-пошуковим шляхом встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетні особи, які в своїй протиправній діяльності використовували засоби зв’язку з номерами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», - №№ 050-373-4167, 099-486-3289, 050-338-3257, 050-338-6381, 050-338-6379, 066-984-2822, 066-885-2614.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про користувача мобільного зв’язку з сім - картки № 067-265-1464 за період часу з 03.03.2017 року по 27.08.2018 року, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з’єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент В), з’єднання нульової тривалості, для їх долучення до матеріалів кримінального провадження, огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Відомості у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, нададуть можливість провести слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також будуть використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Документи, які необхідно отримати перебувають у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Учасники процесу в судове засідання не з”явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області: ОСОБА_1; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про користувача мобільного зв’язку з сім - картки № 067-265-1464 за період часу з 03.03.2017 року по 27.08.2018 року, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з’єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент В), з’єднання нульової тривалості, для їх долучення до матеріалів кримінального провадження, огляду в якості речового доказу.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 вересня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Пастернак І.А.