Ухвала суду № 76115183, 29.08.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/259/18

Провадження № 2/340/160/18

УХВАЛА

судового засідання

29 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним наказу головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні від 27.03.2018 №51 про звільнення його з посади головного лікаря Яблуницької дільничної лікарні, поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без руху, оскільки на його думку позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві поштові індекси сторін не відповідають дійсності, ідентифікаційний код відповідача зазначений не правильно, не вказано засобів зв’язку, електронної пошти відповідача, а також не вказано місце знаходження кожного доказу долученого до позовної заяви.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 15.05.2018. Ухвалою суду від 17.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Проте, на переконання суду, позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та обставин невідповідності її вимогам закону судом не встановлено.

Зокрема, у відповідності до п.2 ст.175 ЦПК України позовна заява містить достатні дані про особу позивача та відповідача, що забезпечило можливість їх виклику у судове засідання. В той же час факт неправильності поштових індексів, ідентифікаційного коду відповідача, відсутність його електронної пошти, засобів зв’язку не може свідчити про невідповідність позовної заяви вимогам закону, оскільки такі невідповідності носять формальний характер, на даний час усунуті та не є перешкодою для об’єктивного, всебічного та повного розгляду справи.

Що стосується посилань відповідача про невідповідність позовної заяви п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, то такі є безпідставними, оскільки містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника Верховинської центральної районної лікарні про залишення цивільного позову без руху, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: Бучинський А.Б.