Постанова № 76115120, 28.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/739 /17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі - ОСОБА_6, Виконавчий комітет Криворізької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року, ухваленого суддею Бикановим І.Р. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6, Виконкому Криворізької міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Виконавчого комітету Криворізької міської ради (http://www.kr.gov.ua/) за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено петицію автора ОСОБА_6 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», доступ до якої через всесвітню мережу Інтернет отримала необмежено велика кількість осіб.

У петиції викладена інформація:

«Ми, виборці Кривого Рогу, незадоволені тим, як депутати міської ради від партійної організації «Сила людей» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4 виконують покладені на них обов'язки представляти інтереси громад в місцевих органах влади.

З початку своєї каденції (листопад 2015 року) і по сьогоднішній день ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не тільки грубо ігнорують потреби своїх виборців, але і ведуть діяльність, яка дискредитує високий статус народного обранця, а саме:

1. Регулярно прогулюють сесії міської ради і засідання комісій, що є прями невиконанням їх обов'язків, як депутатів місцевих органів влади;

2. Утримуються від голосування за важливі для Кривого Рогу і людей, які тут мешкають, питання;

3. Співпрацюють з організаціями та особами, які причетні до створення та діяльності проросійських терористичних утворень «Л/ДНР»;

4. Цинічно використовують тяжке становище внутрішньо переміщених осіб зі Сходу України, втягуючи їх в псевдоблагодійні організації, які одночасно використовуються для пропаганди і агітації за «Силу людей» серед ВПЛ.

5. Отримують фінансування з джерел, пов'язаних з РФ і причетних до ухилення від сплати податків та відмивання грошей;

6. Використовують партійні структури «Сили людей» в Кривому Розі для брутальної боротьби, організації шантажу і тиску на іноземних інвесторів (ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»). Тим самим вищеназвані депутати сприяють погіршенню інвестиційного клімату в місті та регіоні, формують негативний образ України в очах світової бізнес-спільноти.

З огляду на все вищевикладене, ми вважаємо, що депутати міськради від Криворіжської партійної організації «Сила людей» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 недостойні представляти інтереси криворіжців у місцевих органах влади.

Згідно зі статтею 5 Конституції України «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ». Тому ми, криворізькі виборці, хочемо реалізувати своє конституційне право, і вимагаємо позбавити мандату депутата міської ради м.Кривий Ріг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, як таких, що не виправдали довіру криворіжан.».

В подальшому, з метою збільшення кількості осіб, які можуть ознайомитися із вищезазначеною петицією, відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4. о 20.49 год. в мережі Інтернет на сторінці соціальної мережі «Facebook» (Фейсбук) опубліковано інформацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» наступного змісту: Нашу петицию об отзыве депутатов горсовета от «Силы людей» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, размещенную на сайте исполкома Криворожского горсовета подписало уже 76 человек из 500 необходимых. Первую неделю сбора подписей можно считать успешной! Конечная дата - 24 апреля 2017 года. Если сохранятся нынешние темпы, то необходимое количество подписей будет собрано значительно раньше, чем наступит время «X». Криворожане, присоединяйтесь! Вспомните о том, что именно мы: брали этих депутатов, а значит, имеем сейчас полное право отозвать их и заставить сложить свои мандаты. Именно так - из ежедневного контроля представителей громады за недобросовестными представителями местной власти и рождается настоящее, демократическое. Гражданское общество. Подписать петицию можно здесь: http:ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_9».

Публікація розміщена в мережі Інтернет на сторінках соціальної мережі «Facebook» за адресою:https.ІНФОРМАЦІЯ_6 і відкрита для перегляду необмеженого кола осіб як на території України, так і за її межами.

Посилаючись, що поширена інформація не відповідає дійсності, завдає шкоду честі і гідності та ділової репутації позивачам, вони просили суд:

Зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради, протягом семи днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, розмістити на веб-сайті (http://www.kr.gоv.uа/) спростування інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Виконавчого комітету Криворізької міської ради http://www.kr.gоv.uа/) за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_7 у петиції автора ОСОБА_6 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» наступного змісту: «Є недостовірною поширена інформація про те, що:

- депутати міської ради від «Криворізької міської організації політичної партії «Сила Людей»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 грубо ігнорують потреби своїх виборців і ведуть діяльність, яка дискредитує статус депутата Криворізької міської ради;

- депутати міської ради від «Криворізької міської організації політичної партії «Сила Людей»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 співпрацюють з організаціями та особами, які причетні до створення та діяльності проросійських терористичних утворень «Л/ДНР»;

- депутати міської ради від «Криворізької міської організації політичної партії «Сила Людей»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 використовують тяжке становище внутрішньо переміщених осіб зі Сходу України, втягуючи їх в псевдоблагодійні організації;

- депутати міської ради від «Криворізької міської організації політичної партії «Сила Людей»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 отримують фінансування з джерел, пов'язаних з РФ і причетних до ухилення від сплати податків та відмивання грошей;

- депутати міської ради від «Криворізької міської організації політичної партії «Сила Людей»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 здійснюють шантаж ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради, протягом семи днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, вилучити із сайту (http://www.kr.gоv.uа/) недостовірну інформацію про депутатів міської ради від «Криворізької міської організації політичної партії «Сила Людей»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у петиції автора ОСОБА_6 за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації «Криворізької міської організації політичної партії «Сила Людей»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_4. о 20.49 год. в мережі Інтернет на сторінці соціальної мережі «Facebook» (Фейсбук) за адресою: https.ІНФОРМАЦІЯ_8, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме: «Нашу петицию об отзыве депутатов горсовета от «Силы людей» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, размещенную на сайте исполкома Криворожского горсовета подписало уже 76 человек из 500 необходимых. Первую неделю сбора подписей можно считать успешной! Конечная дата - 24 апреля 2017 года. Если сохранятся нынешние темпы, то необходимое количество подписе будет собрано значительно раньше, чем наступит время «Х» Криворожане, присоединяйтесь! Вспомните о том, что именно мы избрали депутатов, а значит, имеем сейчас полное право отозвать их и заставить сложить мандаты. Именно так - из ежедневного контроля представителей громады за недобросовестными представителями местной власти и рождается настоящее, демократическое. Гражданское общество. Подписать петицию можно здесь: http:ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_9»; та також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 400000 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року позивачам відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального законодавства, з'ясування не в повному обсязі обставин, які мають значення для справи, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Визнати не обґрунтованою відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому, через сумніви в об'єктивності та його неупередженості.

Зокрема вважають помилковим висновок суду, про те, що обставини викладені в петиції є оціночним судженням, оскільки вони не містять критики, сатири. Судом не враховано, що в петиції викладені фактичні дані, які можуть бути перевірені та спростовані, а тому, не є оціночним судженням. Судом не враховано, що відповідачами не надано доказів, що поширена ними інформація відповідає дійсності, або є оціночним судженням. Позивачами спростовано у повному обсязі, що поширена інформація є дійсною, надано докази на її спростування, проте судом не надано жодної оцінки доказам у справі.

Судом не надано оцінку, що поширення недостовірної інформації відбулось під виглядом електронної петиції, яка мала на меті завдати шкоду ділової репутації позивачів, як публічних осіб. Поширення недостовірної інформації призвело до порушення особистих немайнових прав позивачів, шкоди їх діловій репутації, призвело до душевних хвилювань, докладати додаткові зусилля для організації свого життя, зазнали негативних та емоційних хвилювань.

У відзиву на апеляційну скаргу представник відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши доповідь судді- доповідача, представника позивачів, який підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, представника відповідача Виконкому Криворізької міської ради, який посилаючись на письмовий відзив, посив рішення суду залишити без змін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Виконавчого комітету Криворізької міської ради (http://www.kr.gov.ua/) за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщено петицію, як зазначено в її тексті, автором є ОСОБА_6 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3». Текст петиції: «Ми, виборці Кривого Рогу, незадоволені тим, як депутати міської ради від партійної організації «Сила людей» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4 виконують покладені на них обов'язки представляти інтереси громад в місцевих органах влади. З початку своєї каденції (листопад 2015 року) і по сьогоднішній день ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не тільки грубо ігнорують потреби своїх виборців, але і ведуть діяльність, яка дискредитує високий статус народного обранця, а саме:

1. Регулярно прогулюють сесії міської ради і засідання комісій, що є прями невиконанням їх обов'язків, як депутатів місцевих органів влади;

2. Утримуються від голосування за важливі для Кривого Рогу і людей, які тут мешкають, питання;

3. Співпрацюють з організаціями та особами, які причетні до створення та діяльності проросійських терористичних утворень «Л/ДНР»;

4. Цинічно використовують тяжке становище внутрішньо переміщених осіб зі Сходу України, втягуючи їх в псевдоблагодійні організації, які одночасно використовуються для пропаганди і агітації за «Силу людей» серед ВПЛ.

5. Отримують фінансування з джерел, пов'язаних з РФ і причетних до ухилення від сплати податків та відмивання грошей;

6. Використовують партійні структури «Сили людей» в Кривому Розі для брутальної боротьби, організації шантажу і тиску на іноземних інвесторів (ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»). Тим самим вищеназвані депутати сприяють погіршенню інвестиційного клімату в місті та регіоні, формують негативний образ України в очах світової бізнес-спільноти.

З огляду на все вищевикладене, ми вважаємо, що депутати міськради від Криворіжської партійної організації «Сила людей» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 недостойні представляти інтереси криворіжців у місцевих органах влади.

Згідно зі статтею 5 Конституції України «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ». Тому ми, криворізькі виборці, хочемо реалізувати своє конституційне право, і вимагаємо позбавити мандату депутата міської ради м.Кривий Ріг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, як таких, що не виправдали довіру криворіжан.».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4. о 20.49 год. в мережі Інтернет на сторінці соціальної мережі «Facebook» (Фейсбук) опубліковано інформацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» наступного змісту: Нашу петицию об отзыве депутатов горсовета от «Силы людей» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, размещенную на сайте исполкома Криворожского горсовета подписало уже 76 человек из 500 необходимых. Первую неделю сбора подписей можно считать успешной! Конечная дата - 24 апреля 2017 года. Если сохранятся нынешние темпы, то необходимое количество подписей будет собрано значительно раньше, чем наступит время «X». Криворожане, присоединяйтесь! Вспомните о том, что именно мы: брали этих депутатов, а значит, имеем сейчас полное право отозвать их и заставить сложить свои мандаты. Именно так - из ежедневного контроля представителей громады за недобросовестными представителями местной власти и рождается настоящее, демократическое. Гражданское общество. Подписать петицию можно здесь: http:ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_9».

Публікація розміщена в мережі Інтернет на сторінках соціальної мережі «Facebook» за адресою:https.ІНФОРМАЦІЯ_10.

Звертаючись до суду із позовом, позивачі посилались, що інформація викладена на офіційному сайті виконкому Криворізької міської ради у вигляді петиції та в мережі інтернет є недостовірною, такою, що порочить їх честь , гідність, ділову репутацію позивачів, тому просили її спростувати та стягнути моральну шкоду солідарно з відповідачів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що поширена інформація є оціночним судженням, оскільки не містить фактичних даних, тому не підлягає спростуванню.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції в частині відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 28, 68 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі статтями 94, 277 ЦК України, частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Під поширенням інформації слід розуміти опублікування її у пресі, передавання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення у мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

За приписами статті 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

При поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

Зокрема, у згаданій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

Зі змісту статей 3, 4, 6 Декларації вбачається, що, оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

З огляду на те, що позивачі, є публічними особами, політичними діячами - депутатами Криворізької міської ради, до них зі сторони громадськості є прискіпливий контроль за їх діяльністю, вони піддані ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики.

Свобода дотримуватися своїх поглядів є основною передумовою інших свобод, гарантованих статтею 10 Конвенції з прав людини, і вона користується майже абсолютним захистом у тому сенсі, що можливі обмеження, закладені в пункті 2 цієї статті. Крім того, поряд з інформацією чи даними, що підлягають перевірці, стаття 10 захищає і погляди, критичні зауваження або припущення, правдивість яких не може бути піддана перевірці на правдивість. Оціночні судження також користуються захистом - це передумова плюралізму поглядів.

Європейський суд з прав людини 02 червня 2016 року (остаточне 17 жовтня 2016 року) ухвалив рішення у справі № 61561/08 «Інститут економічних реформ проти України», де розглядаючи питання забезпечення балансу між свободою вираження поглядів та захистом репутації особи, зазначив, що відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції, існує мало можливостей для обмеження політичних висловлювань чи дебатів з питань, що становлять суспільний інтерес, при цьому високий рівень захисту свободи вираження поглядів буде надаватися у випадках, коли висловлювання стосуються питання, що становить суспільний інтерес.

Зокрема, порушене у петиції питання становило суспільний інтерес. Для допуску порушеного у петиції питання до розгляду суб'єкту звернення, необхідна певна процедура, яка полягає у зібранні певної кількості підписів на її підтримку.

Колегія суддів не може погодитися із доводами апеляційної скарги позивачів, що петиція, як вид звернення містить не лише оціночні судження, а й фактичні дані, які спростовані наданими ними доказами.

Для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацію фактів.

Оціночне судження не може бути доведене, це порушує саму свободу думки, яка є основною частиною права, гарантованого статті 10 Конвенції.

Згідно з положеннями ст. 277 ЦК України, ст.ст. 13, 81 ЦПК України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач також повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права (п. 18 Постанови Пленуму).

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

В пункті 16 Постанови, Пленум Верховного Суду України вказує, що суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може бути сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

Як видно з матеріалів справи, відповідач звернулась до органу місцевого самоврядування з петицією, яка відповідно до ст.5 ЗУ «Про звернення громадян», є формою колективного звернення громадян.

Згідно ст.23-1 ЗУ «Про звернення громадян» Громадяни можуть звернутися до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування з електронними петиціями через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об'єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

В електронній петиції має бути викладено суть звернення, зазначено прізвище, ім'я, по батькові автора (ініціатора) електронної петиції, адресу електронної пошти. На веб-сайті відповідного органу або громадського об'єднання, що здійснює збір підписів, обов'язково зазначаються дата початку збору підписів та інформація щодо загальної кількості та переліку осіб, які підписали електронну петицію.

Електронна петиція не може містити заклики до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганду війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, заклики до вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

Відповідальність за зміст електронної петиції несе автор (ініціатор) електронної петиції.

Для створення електронної петиції до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування її автор (ініціатор) заповнює спеціальну форму на офіційному веб-сайті органу, якому вона адресована, або веб-сайті громадського об'єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, та розміщує текст електронної петиції.

Електронна петиція оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об'єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором (ініціатором).

Отже, колегія суддів звертає увагу, що петиція, яка була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Виконавчого комітету Криворізької міської ради (http://www.kr.gov.ua/) за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено петицію автора ОСОБА_6 з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», не є формою констатації фактів, а є реалізацією Конституційного права на звернення громадян за допомогою колективного звернення.

Колегією суддів не проводиться аналіз оцінки викладених у зверненні обставин в якості фактичних, або оціночних суджень, так як вони втілені у форму звернення громадян, у вигляді його особливої форми - електронної петиції та містить особисте бачення автора петиції щодо особистостей та діяльності депутатів Міської ради - позивачів у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що законодавчо не передбачено цензури в інформації, яка розміщується в зверненні громадян у вигляді електронної петиції за допомогою інтернет ресурсу органів місцевого самоврядування. Як видно з її тексту не містить відомості, заборонені ч.3 ст.23-1 Закону України «Про звернення громадян».

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, ( в редакції, що була чинною на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Позивачами не надано переконливих доказів, що інформація, розповсюджена у петиції порушила їх немайнові права, тобто завдала шкоди немайновим благам, або перешкоджає їм повно й своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2018 року.

Головуючий:

Судді: