Ухвала суду № 76114970, 22.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5829/18 Справа № 205/3793/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 серпня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Дніпровська міська рада, яка не приймала участі у справі,подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України та ч.ч. 1,3 ст. 198 ЦПК України (у редакції чинній на час постановлення ухвали суду), суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2017 року відбулось відкрите судове засідання та постановлено оскаржувану ухвалу суду. Проте, матеріали справи не містять, ні журналу судового засідання, ні довідки про неявку сторін в судове засідання від 04 липня 2017 року, в тексті ухвали суду також відсутні жодні посилання щодо цього питання.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до ст.. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності на будинок- повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко