Ухвала суду № 76114924, 01.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4254/18А Справа № 206/914/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 20.04.2015р. вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 24.05.2018р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції яка діяла на час ухвалення оскаржуванного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку 20.04.2015р. у судовому засіданні апелянт участі не приймала, про наявність оскаржуванного рішення дізналась 15.03.2018р. (а.с.72). 23.03.2018р. ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 20.04.2015р., яка ухвалою Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 25.04.2018р. залишена без задоволення. Оскільки, копію ухвали від 20.04.2015р. ОСОБА_2 отримала лише 16.05.2018р. (а.с.100), тому вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 04 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Єлізаренко І.А. Свистунова О.В.