Ухвала суду № 76114838, 29.08.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3308/18

2-а/215/131/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність держави Україна в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача про злочин від 19.04.2018 згідно порядку ст.ст.18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст.9, 29, 33, 45 Закону України «інформацію»;

- притягнення до адміністративної відповідальності і зобов'язання держави Україна в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області протягом 15-ти днів прийняти нормативно – правовий акт, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви про злочин від 19.04.2018;

- захист права позивача бути присутнім при розгляді заяви про злочин від 19.04.2018 та права викривати недоліки в роботі держави Україна в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області для поліпшення роботи установи, для відстоювання прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнання протиправною бездіяльність держави Україна в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви про злочин від 19.04.2018 з додержанням принципів. Правових та організаційних засад державної служби зазначених у Законі України «Про поліцію».

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із визнанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до вимог ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльність, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом; 6) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльність у частині доступу до публічної інформації; 8) спори щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи мотивів суспільної необхідності; 9) спори щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спори щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльність замовника у правовідносинах, що виникли на підставі ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені ЗУ «Про відповідальність перевізників під час міжнародних пасажирських перевезень».

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та на справи про накладення адміністративних стягнень. Порядок і підстави оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування врегульовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу, а порядок і підстави притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративних стягнень врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення. Розділом ІІІ цього Кодексу визначено перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справу про адміністративне правопорушення, та розмежовано їх компетенцію.

З поданої позовної заяви видно, що позивач ОСОБА_2 ставить питання про бездіяльність органів досудового розслідування щодо не внесення даних в ЄРДР на підставі його заяви про злочини від 19.04.2018 та просить, зокрема в пункті 2 позову, притягнути до адміністративної відповідальності відповідача.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4, 7, 19, 170 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії та притягнення до відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: