Ухвала суду № 76114578, 28.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/881/15-ц

2/214/625/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря Печарник З.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_2 територіальне відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання договору удаваним в частині розрахунку заборгованості в доларах США, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

28.08.2018 року Відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) до суду надана уточнена заява про витребування доказів від Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0448 Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитної справи ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, що забезпечить з’ясування обставини порядку оплати спірної квартири( м. Кривий Ріг, вул. Балакіна. 4а/35) під час її купівлі продажу 03.03.2007 року у приватного нотаріуса ОСОБА_3 – а саме чи була проведена оплата за спірну квартиру, частково чи у повній сумі та чи в доларах чи в гривнях; повідомити дату остаточного погашення банківського кредиту з боку ОСОБА_2, враховуючи, що ОСОБА_1 разом із представниками ПАТ «Дельта Банк» 03.05.2007 року сплатили у приміщенні Ощадбанку від імені ОСОБА_2 залишок банківської заборгованості і яку суму заборгованості за кредитом було сплачено 03.05.2007 року .

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялиись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заява позивача - задоволена.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 та повідомити дату остаточного погашення банківського кредиту з боку ОСОБА_2 та яку суму заборгованості за кредитом було сплачено 03.05.2007 року (номер та дата укладення кредитного договору суду невідома).

Витребувані докази направити на адресу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 16 жовтня 2018 року.

Роз’яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь