
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/501/18
2/0187/224/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.07.2005 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами ОСОБА_2 складає між ним та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг.
ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ КБ "ПриватБанк".
Оскільки боржник ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання по кредитному договору, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 28.02.2018 становить 177766,31 грн., та складається з:
-– 5002,55 грн.;
-заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 170163,76 грн.;
-заборгованості за пенею та комісією – 2600,00 грн.;
Судовим наказом Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2008 з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто сума у розмірі 7188,69 грн. (4996,90 грн. – заборгованість за кредитом, 2191,79 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Станом на 28.02.2018 в повному обсязі відповідач не виконав зобов’язання і за ним рахується заборгованість в розмірі 114406,07 грн., яка складається із наступного: 5,65 грн. – заборгованість за кредитом; 114400,42 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахованих за період з 31.10.2016 по 28.02.2018.
Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.
Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 1, 3, 7).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 48, 53-54) та оголошенням про виклик відповідача до суду, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 45, 52). Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2005 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про видачу кредитної картки, чим підтвердив свою згоду на те, що така заява дозволяє відкрити рахунок на його ім’я та складає між ним та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг. Підписанням договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Тарифами банку, Правилами, які зобов'язується виконувати (а.с. 16-17). Також, підтверджує той факт, що він був ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ОСОБА_2, що викладені на сайті ОСОБА_2.
Відповідно до підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав, а позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 3.2., 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг (Договору).
Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно п. 6.6. Договору у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу ОСОБА_2 виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов’язань за цим Договором.
Пунктом 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов’язків власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.
Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 за ним рахується заборгованість в розмірі 114406,07 грн., яка складається із наступного: 5,65 грн. – заборгованість за кредитом; 114400,42 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахованих за період з 31.10.2016 по 28.02.2018, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 9-14).
За вимогами статей 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Беручи до уваги, що за укладеним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виконав всі свої зобов’язання, а відповідач свої зобов’язання виконував не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість позичальника перед кредитором в розмірі 114406,07 грн., суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.
Позивачем долучено платіжне доручення від 19.03.2018 про сплату ним судового збору у сумі 1 762.00 грн. за подання до суду даного позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 762.00 грн.
Керуючись статтями 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України та статтями 12, 13, 81, 89, 264, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2005 у розмірі 114406,07 грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста шість грн. 07 коп.), яка складається із наступного: 5,65 грн. – заборгованість за кредитом; 114400,42 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 76114463, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/501/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: