Ухвала суду № 76114215, 10.08.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1529/18

1-кс/179/233/18

У Х В А Л А

про призначення судової трасологічної експертизи

10 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., за участі секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Гида О.В. про призначення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018040470000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Гида О.В., за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Школа С.О., в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за №12018040470000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судового трасологічної експертизи, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за №12018040470000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України. На виконання вимог ст.ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув. Просить розглядати клопотання без його участі у зв'язку з службовою зайнятістю.

Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

В провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018040470000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2018 року близько 21 години у с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому металевої решітки та пошкодження скла вікна, проник до приміщення продуктового магазину потерпілої ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_1, звідки, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 товар.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3125 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Окрім того, 31 липня 2018 року близько 05 години у с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов через хвіртку паркану на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_2, де шляхом злому навісного замка воріт, проник до приміщення гаражу, у якому виявив належний потерпілій ОСОБА_5 скутер марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1. ОСОБА_3, переслідуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, повторно, таємно незаконно заволодів вказаним скутером марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1, викотивши його із території домоволодіння.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину із викраденим скутером зник, викрадений скутер присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.

01.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

30.07.2018 року у ході проведення огляду місця події, а саме магазину по АДРЕСА_1 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, виявлено та вилучено десять слідів пальців рук, які відкопійовані на сім відрізків прозорої липкої стрічки та поміщені на три білі аркуші паперу.

31.07.2018 року у ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на поверхні воріт гаражу, виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук, які відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки та поміщені на один білий аркуш паперу.

31.07.2018 року у ході проведення огляду місця події, а саме території поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3, на поверхні пачки цигарок «Прилуки», яка знаходилася у багажнику скутера марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1, виявлено та вилучено один слід пальця руки, який відкопійований на один відрізок прозорої липкої стрічки та поміщений на один білий аркуш паперу.

31.07.2018 року у ході проведення огляду місця події, а саме лісосмуги поблизу с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на поверхні пачки цигарок «Winston», виявлено та вилучено один слід пальця руки, який відкопійований на один відрізок прозорої липкої стрічки та поміщений на один білий аркуш паперу.

Крім того, було відібрано зразки пальців рук потерпілих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. З метою встановлення чи придатні вилучені сліди пальців рук для ідентифікації, для визначення осіб причетних до вказаного злочину, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за № 12018040470000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи придатні сліди пальців рук виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме магазину по АДРЕСА_1 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, для ідентифікації осіб яким вони належать?

2. Якщо придатні, то чи не залишені сліди пальців рук виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме магазину по АДРЕСА_1 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, потерпілою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6?

3. Чи придатний слід пальця руки виявлений та вилучений під час огляду місця події, а саме території поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3, на поверхні пачки цигарок «Прилуки», яка знаходилася у багажнику скутера марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1, для ідентифікації особи якій він належать?

4. Якщо придатний, то чи не залишений слід пальця руки виявлений та вилучений під час огляду місця події, а саме території поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3, на поверхні пачки цигарок «Прилуки», яка знаходилася у багажнику скутера марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1, потерпілою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6?

5. Чи придатний слід пальця руки виявлений та вилучений під час огляду місця події, а саме лісосмуги поблизу с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на поверхні пачки цигарок «Winston», для ідентифікації особи якій він належать?

6. Якщо придатний, то чи не залишений слід пальця руки виявлений та вилучений під час огляду місця події, а саме лісосмуги поблизу с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на поверхні пачки цигарок «Winston», потерпілою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6?

7. Чи придатні сліди пальців рук виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на поверхні воріт гаражу, для ідентифікації осіб яким вони належать?

8. Якщо придатні, то чи не залишені сліди пальців рук виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на поверхні воріт гаражу, потерпілою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи направити: Десять слідів пальців рук, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме магазину по АДРЕСА_1 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, в опечатаному конверті; Чотири сліди пальців рук, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на поверхні воріт гаражу, в опечатаному конверті; Один слід пальця руки, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події, а саме території поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3, на поверхні пачки цигарок «Прилуки», яка знаходилася у багажнику скутера марки «Suzuki» моделі «Lets-2», номер рами НОМЕР_1, в опечатаному конверті; Один слід пальця руки, виявлений під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги поблизу с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на поверхні пачки цигарок «Winston», в опечатаному конверті; Дактилоскопічну карту потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; Дактилоскопічну карту потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; Дактилоскопічну карту свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; Дактилоскопічну карту свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4; Дактилоскопічну карту свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5; Дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

При проведенні судової експертизи, якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надаю дозвіл експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України вчинити дії з об'єктом дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (зокрема частково або повністю витрачати, пошкоджувати, знищувати).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 12018040470000450 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Кошля