Ухвала суду № 76114048, 20.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4953/18

Провадження № 1-кс/202/4618/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №120170406300028000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що не встановлені особи у період з 13.05.2016 року по теперішній час, через оголошення на Інтернет-сайті «olx.ua», підшукували громадян, бажаючих купити нові легкові автомобілі за заниженою вартістю, після чого в спеціально орендованих приміщеннях, розташованих на території м. Дніпро та населених пунктах Дніпропетровської області, шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Єврокар Україна» (ЄДРПОУ 40481805, юридичний адрес: м. Київ, вул. Бориспільська 26-Б, кім. 32-Б), повідомляючи неправдиві відомості щодо наявності у них автотранспортних засобів та їх вартості, вмовляли останніх внести передоплату у розмірі від 10 до 23 процентів від суми автомобіля, який вони бажали придбати.

Потенційні покупці, введені в оману не встановленими особами, які заздалегідь не мали намірів виконувати свої обов’язки щодо передачі у власність громадян автомобілів, передавали останнім грошові кошти в сумі від 16 536 грн. до 110 000 грн.

Таким чином у період з 13.05.2016 до теперішнього часу невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 та інших, у великих розмірах на загальну суму понад 212 500 грн.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП України в Дніпропетровській області 03.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000000298 за ознаками, передбаченими ч.2,3 ст.190 КК України.

На підставі постанови винесеною прокурором Прокуратури Дніпропетровської області від 10.08.2018, матеріали кримінального провадження № 12018040000000298 від 03.03.2018 за ч.2,3 ст.190 КК України, № 12017040660002470 від 01.12.2017 за ч.1 ст.190 КК України, № 12017040630002800 від 03.11.2017 за ч.1 ст. 190 КК України об’єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно основний номер № 12017040630002800 за ч.1,2,3 ст.190 КК України.

Зі свідчень потерпілих встановлено, знаходивши оголошення на Інтернет-сайті «olx.ua», про продаж (кредит, розстрочку) нових автомобілів 2015 року випуску, різноманітних марок за заниженою вартістю, потерпілі телефонували за вказаними номерами оголошень, де їм представлялись представниками лізингової компанії, підтверджували факт наявності нових автомобілів за заниженою вартістю, поясняючи, це тим, що у них проходить розпродаж (акція), та в подальшому потерпілим призначався час прибуття до офісного приміщення для подальшого, детального обговорювання, отримання автотранспорту у власність. По приїзду до офісного приміщення потерпілим розповідали про умови договору фінансового лізингу, а саме: необхідність оплатити перший авансовий платіж за автомобіль, який визначали представники компанії, після чого їм розповідали, що залишену суму буде розділено на кілька років, за побажанням потерпілого. Також потерпілим, які бажали оплати всю вартість вибраного автомобілю, пропонувалось оплатити двома або одним платежем. Після оплати першого авансу, за реквізитами які надавались, представниками компанії, з потерпіли складався договір фінансового лізингу, до якого йшли додаток №1 «Графік сплати авансового внеску», додаток №2 «Специфікація», додаток №3 «Графік сплати лізингових періодичних платежів», але вказані додатки, видавали в випадку наполегливості потерпілого, кожний злочин, індивідуально. Зі слів потерпілих, особи які представляли інтереси компаній, вели себе до оплати та підписання договору, дуже люб’язно, що у потерпілих не виникало сумнівів, щодо правдивості слів представників компанії, та з легкістю вносили авансовий платіж за транспортний засіб. Окрім того, при намаганні потерпілими поставити питання про зміст договору, іншими працівниками, вчинялися дії, з метою відволікання та заплутування уваги потерпілого, для досягнення їхніх цілей, а саме: заволодіння грошових коштів, потерпілих. Після оплати авансового внеску за автмобіль, потерпілим повідомляли, що транспортний засіб буде доставлено на протязі кількох днів, після чого, потерпіли чекавши кілька днів, доставки автомобіля, телефонували особам з якими було складено договір, з питанням: коли буде доставлено автмобіль? Останні повідомляли, що з ними зв’яжуться. Через деякий час, потерпілим, телефонували з інших номерів, та представлялися працівниками компанії, які супроводжують доставку їх транспортних засобів, та повідомляли в більшості випадків, що на їхньому транспортному засобі, дефекти, у зв’язку з чим, необхідно почекати заміни автомобілю. Таким чином, працівниками затягувався час, та в подальшому вони змінювали номера телефонів та місця розташування офісних приміщень.

Попередньо з’ясовано, перед складанням договору не встановлені особи діючи від імені ТОВ «Єврокар Україна», надавали реквізити: код ЄДРПОУ 40481805, розрахунковий рахунок (далі р/р) № 26007532869 відкритий в АТ «ОСОБА_35 АВАЛЬ» МФО 380805, закріплений за ТОВ «Єврокар Україна», за якими необхідно заплатити перший внесок за автомобіль у розмірі від 10 до 23 процентів від суми автомобіля, який бажали придбати потерпілі.

Далі аналізуючи документи які було долучено до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_15, а саме: копія договору № 4178; копія платіжки ТОВ «Фідем +» від 30.10.2017 з реквізитами код ЄДРПОУ 40481805, розрахунковий рахунок № 26007532869 відкритого в АТ «ОСОБА_35 АВАЛЬ» МФО 380805; копія квитанції про оплату від 30.10.2017 де отримувач ТОВ «Фідем +», код отримувача ЄДРПОУ 40481805,код банку отримувача МФО 380805, розрахунковий рахунок отримувача № 26007532869, встановлено, що реквізити отримувача ТОВ «Фідем +» закріплені за ТОВ «Єврокар Україна».

Окрім того, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фідем +» має ЄДРПОУ 40807645 (юридична адреса: Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровській район, пр. Хіміків, 57), що не відповідає реквізитам платіжних документів, відповідно договору № 4178 складеного між ТОВ «Єврокар Україна» та ОСОБА_15

Далі на підставі ухвали слідчого суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виконано тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по розрахунковому рахунку № 26007532869 відкритого в АТ «ОСОБА_35 АВАЛЬ» код ЄДРПОУ 40481805 (МФО 380805). Аналізуючи вказані документами, встановлено, що юридична особа ТОВ «Єврокар Україна» за період часу з 07.09.2016 по 21.03.2018 перераховує грошові кошти відповідно до договору-доручення в сумі від 25 000 грн. та більше, на р/р № 26007532881, що належить ТОВ «Фідем +». В свою чергу юридична особа ТОВ «Фідем+» перераховує грошові кошти як оплату послуг, згідно партнерської угоди на рахунки фізичних осіб-підприємців (далі ФОП), а саме: ФОП «Кулакова Олеся Ігорівна» іпн НОМЕР_1, ФОП «Осауленко Олександр Володимирович» іпн НОМЕР_2, ФОП «Роман Владислав Віталійович» іпн НОМЕР_3, ФОП «Гейер Катерина Іванівна» іпн НОМЕР_4, ФОП «Михнюк Андрій Олександрович» іпн НОМЕР_5, ФОП «Мельник Юлія Ігорівна» іпн НОМЕР_6, ФОП «Плюшко Лілія Юріївна» іпн НОМЕР_7, ФОП «Яковлева Галина Володимирівна» іпн НОМЕР_8, та приватне підприємство (далі ПП) «МАЙФОН» код юридичної особи 36090874.

У зв’язку із чим просив надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та групі слідчих а саме: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_36, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_37 дозвіл на тимчасовий доступ до документів що знаходиться в реєстрі фізичних осіб платників податків та реєстрі приватних підприємців, а саме розрахункові рахунки, назви банків (МФО банку), дата відкриття та закриття рахунку, які знаходяться у Головному управлінні Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 39394856), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, з можливістю їх подальшого вилучення, відносно наступних фізичних осіб платників податків та приватного підприємства: ФОП «Кулакова Олеся Ігорівна» іпн НОМЕР_1; ФОП «Осауленко Олександр Володимирович» іпн НОМЕР_2; ФОП «Роман Владислав Віталійович» іпн НОМЕР_3; ФОП «Гейер Катерина Іванівна» іпн НОМЕР_4; ФОП «Михнюк Андрій Олександрович» іпн НОМЕР_5; ФОП «Мельник Юлія Ігорівна» іпн НОМЕР_6; ФОП «Плюшко Лілія Юріївна» іпн НОМЕР_7; ФОП «Яковлева Галина Володимирівна» іпн НОМЕР_8; ПП «МАЙФОН» код юридичної особи 36090874.

Слідчий у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився. Відповідно до статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою встановлення осіб які можуть бути причетні до зазначеного злочину, враховуючи, що під час досудового слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії оригіналів вищевказаних документів, мають значення для повного, об’єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до копій вищевказаних документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №120170406300028000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.190 КК України – задовольнити частково.

Головному управлінні Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 39394856), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та групі слідчих а саме: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_36, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_37 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) що знаходиться в реєстрі фізичних осіб платників податків та реєстрі приватних підприємців, а саме розрахункові рахунки, назви банків (МФО банку), дата відкриття та закриття рахунку, з можливістю їх подальшого вилучення, відносно наступних фізичних осіб платників податків та приватного підприємства:

ФОП «Кулакова Олеся Ігорівна» іпн НОМЕР_1;

ФОП «Осауленко Олександр Володимирович» іпн НОМЕР_2;

ФОП «Роман Владислав Віталійович» іпн НОМЕР_3;

ФОП «Гейер Катерина Іванівна» іпн НОМЕР_4;

ФОП «Михнюк Андрій Олександрович» іпн НОМЕР_5;

ФОП «Мельник Юлія Ігорівна» іпн НОМЕР_6;

ФОП «Плюшко Лілія Юріївна» іпн НОМЕР_7;

ФОП «Яковлева Галина Володимирівна» іпн НОМЕР_8;

ПП «МАЙФОН» код юридичної особи 36090874.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 19 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.