Ухвала суду № 76113902, 29.08.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/692/18

провадження №1-кп/176/80/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 12018040220000129 та 03 листопада 2018 року за №12017040220001073, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, до затримання мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та до затримання мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.1 КК України,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні Романюк Т.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за дорученням - Саідової М.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 за дорученням - Кузьмінської В.С.,

за участю перекладача ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Романюк Т.М. заявила клопотання про подовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та відносно обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України та більш м"який не забезпечить належне виконання обов"язків цим обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважали застосування запобіжного заходу, про який заявляє в клопотанні прокурор, щодо кожного надмірним і вважають що мають бути звільненні з під варти до прийняття рішення по суті по справі, захисник Кузьмінська В.С. підтримала думку свого підзахисного, захисник Саідова М.В. до того вважала клопотання прокурора необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідив та оговоривши підстави заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлена наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не має достатнього джерела доходу, не працює, до затримання неодноразово змінював місце проживання, про що неодноразово підтверджував у судовому засіданні, вчинив злочин перебуваючи в гостях, за місцем вчинення злочину постійного місця мешкання немає. Крім того обвинувачується у вчиненні іншого тяжкого злочину обвинувальний акт стосовно якого раніш надійшов на адресу суду у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. До теперішнього часу зазначені ризики не змінились, свідки у справі є не допитані.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд також вбачає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, оскільки, як встановлено, ОСОБА_3 є неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності. Більш того обвинувачується у вчиненні іншого злочину у сфері обігу наркотичних засобів обвинувальний акт відносно якого також перебуває в провадженні Жовтоводського міського суду, шляхом об'єднання кримінальних проваджень.

А згідно вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд у сукупності враховує обставини, у тому числі наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вирішуючи питання та оцінюючи наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Так, згідно правової позиції, викладеної в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції», тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Встановлені обставини у сукупності не доводять достатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, на чому наполягають обвинувачені та їх захисники.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних обставин, а також те що ОСОБА_1 на цей час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає за собою покарання за тяжкий злочин понад три роки позбавлення волі, те, що на цей час є засуджений за інший злочин та вже має судимість, те що ОСОБА_3 на цей час обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких передбачає за собою покарання за тяжкий злочин понад три роки позбавлення волі, наявність доведених обставин, які свідчать, що існують ризики переховуватися останніми від явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та які вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд визнає за необхідність продовжити кожному обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. для кожного з них, яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні Романюк Т.М. про продовження ОСОБА_1, ОСОБА_3запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється на строк до 26 жовтня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_1 розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривен, яка підлягає сплаті на р/р 37312066017442 в ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26239738, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

У разі внесення зазначеного розміру застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється на строк до 26 жовтня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_3розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривен, яка підлягає сплаті на р/р 37312066017442 в ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26239738, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

У разі внесення зазначеного розміру застави покласти на ОСОБА_3обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору місцевої прокуратури, начальнику установи виконання покарань, начальнику Жовтоводського ВП для відома та виконання.

Суддя В.В. Кучма